原审法院认为： (一)在王某乙与专利权人王某忠所签订的科技成果独家经营合同第一条中明确规定，王某乙在山东省滨州市行政区域内具有涉案四项发明专利复合 条的规定，二者不属于必须共同进行诉讼的当事人，没有必要追加山东省建筑材料工业设计研究院为本案被告。第三，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定：“当事人 ...

，被告作为建设单位拟建设其办公楼工程，委托黑龙江齐盛建筑设计事务所进行设计，被告持办公楼一楼门市房平面图纸进行要约预售拍卖，原告凭对被告的信赖与之签订待 质量合格，无须进行质量鉴定，你院可以以质量合格作出判决，我们只请求确认合同无效，返还购房款，赔偿经济损失。2000年9月30日原告又提出诉讼变更请求 ...

桩间距，该桩间距大于等于4－5倍的桩径； 字母α表示被加固土体的平面面积修正经验系数，其数值大于等于1； 字母β表示被加固土体的深度修正经验系数， 料)，合同价款为303万元。该合同由南京市民兵预备役训练中心盖章。该工程某基部分由中国建筑东南设计研究院进行设计，在第一次设计的桩位平面图上表明该桩基采用 ...

作出编号（1999）龙城规选字第x号《建设项目选址意见书》，其主要内容：“（1）用地性质：商住用地。（2）该蓝线图仅作为选址用，具体红线图待该地块规划总平面审定，土地预审及建筑规模确定后再予划定。（3）该规划总平面应符合中城片区规划，并报我局审查。（4）主要技术经济指标：蓝线内规划用地面积为x平方米 ...

项目包括制作搭建、美工灯光、租赁、搭建人工以及运输费等内容，但未显示展位设计的费用；双方在合同中就施工事宜进行了约定，工程总费用约定为x元；黄某山公司 确认黄某山公司的展位使用了雅图公司的展位设计图，构成我国著作权法意义上的从平面到立体的复制行为。 对于黄某山公司所称涉案展位使用的展位设计图系该公司与 ...

了信息。 被告战某某为证明其主张，向本院提交的证据有：与苏太公司的合同、报价单、汇款单、发票，证明其销售的陶瓷产品有合法来源。 被告苏太公司 方式构成的有审美意义的平面或者立体的造型艺术属于我国著作权法所保护的美术作品范畴。原告利用造型、色彩、工艺、搭配组合、修饰等设计元素独立设计的工艺美术陶瓷，从其 ...

美元，折算人民币约x元。 上述事实有宣誓书、欧可宝贝公司注册证明、工业外观设计专利证书、产品宣传册、厦门市员当工贸发展有限公司情况说明及相关销售发票、佳宝 网站及乐友网站网页内容的公证书、涉案产品销售发票、《2008年乐友经销合同》、涉案产品入库单、公证费、翻译费和律师费票据等证据材料及双方当事人陈述 ...

为光机电基地设计的擎天柱广告牌效果图和落地灯箱广告牌效果图。提供方式展板三张，小样如下。”但此后光谷科技园公司并未与正德传承公司签订广告牌施工合同。 2003 涉案效果图交付嘉逸广告公司加工制作、安装擎天柱式广告牌和灯箱广告牌，属于从平面到立体的复制行为，侵犯了正德传承公司的著作权，应当承担停止侵权、 ...

，中国青年出版社依据其与王某签订的图书出版合同，出版发行《藏地牛皮书》一书。该书署名“作者一直”、“图书设计一直”。中国青年出版社认可王某为该书内 相同。 本院认为，我国著作权法规定的美术作品系指以色彩、线条或者其他方法构成的占有一定平面或者空间的，富有美感的，能够通过视觉感受的造型艺术作品。王某设计 ...

授权公告，专利号为：x.0。现该外观设计专利权处于有效期内。 涉案外观设计专利授权公告显示该外观设计专利仅有平面主视图一张，显示图案为深棕色、白色、浅棕 一）原告提交的涉案外观专利的专利证书、《独家专 利实施许可合同》、交纳专利年费收据、外观设计图片、《公证书》及涉案被控侵权布料产品实物、律师费等支出 ...