公司(以下简称电建二公司)、山西朔州王某煤电集团有限公司(以下简称王某煤电公司)为承揽合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进某了审理。原告森源公司的 合同、补充协议、进某、书信、住宿发票等证据，以及被告电建二公司提交的建设工程施工合同、收据等证据在卷资证，足以证明。 本院认为，原告森源公司与 ...

代理人郭孟华清流县法律援助中心律师。 原告三明市应用技术开发服务公司与被告清流宾馆承揽合同纠纷一案，本院依简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人周某、 的主张某据不足，不予支持。被告提出原告没有装修的资质，本案应定为建设工程安装合同的观点于法无据，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第 ...

月就已开始施工，在施工期间被告方确有因客观原因，如资金未到位造成拖延拨付工程进度款的事实，但时间不长，而且资金到位后便及时予以了拨付，并在结算中 付的情况。原告方因自身原因造成工程质量低劣，拖延工期等不利于该工程建设的情况后，被告方于2000年1月15日解除了同原告的承揽合同并及时同原告进行了工程结算 ...

磊，甘肃金都律师事务所律师。 原告张某与被告张某市某化工建材有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某 协议是无效的。 经审理查明：原、被告自2005年起素有建筑工程业务往来，原告以个人名义承揽工程，不具有建筑施工企业资质。2010年1月，经原告与被告 ...

成为其公司承担连带责任的依据。3、洛阳隆都建设公司与孟某某之间是固定价的承揽合同关系，在该工程中洛阳隆都建设公司已超付给孟某某x元。4、本案 。要求二审公正判决。 本院经审理查明的基本事实与原审相同。 本院认为：洛阳隆都建设公司委托代理人在一审期间与张某甲等29名民工委托代理人达成的协议，不利于保护张 ...

成为其公司承担连带责任的依据。3、洛阳隆都建设公司与孟某某之间是固定价的承揽合同关系，在该工程中洛阳隆都建设公司已超付给孟某某x元。4、本案 。要求二审公正判决。 本院经审理查明的基本事实与原审相同。 本院认为：洛阳隆都建设公司委托代理人在一审期间与张某某等29名民工委托代理人达成的协议，不利于保护张 ...

成为其公司承担连带责任的依据。3、洛阳隆都建设公司与孟某某之间是固定价的承揽合同关系，在该工程中洛阳隆都建设公司已超付给孟某某x元。4、本案 。要求二审公正判决。 本院经审理查明的基本事实与原审相同。 本院认为：洛阳隆都建设公司委托代理人在一审期间与余某某等29名民工委托代理人达成的协议，不利于保护余 ...

洛阳隆都建设公司与孟某乙之间是固定价的承揽合同关系，在该工程中洛阳隆都建设公司已超付给孟某乙x元。4、本案不能适用关于农民工工资支付的相关 。要求二审公正判决。 本院经审理查明的基本事实与原审相同。 本院认为：洛阳隆都建设公司委托代理人在一审期间与孟某甲等29名民工委托代理人达成的协议，不利于保护孟某 ...

成为其公司承担连带责任的依据。3、洛阳隆都建设公司与孟某某之间是固定价的承揽合同关系，在该工程中洛阳隆都建设公司已超付给孟某某x元。4、本案 。要求二审公正判决。 本院经审理查明的基本事实与原审相同。 本院认为：洛阳隆都建设公司委托代理人在一审期间与刘某某等29名民工委托代理人达成的协议，不利于保护刘 ...

成为其公司承担连带责任的依据。3、洛阳隆都建设公司与孟某某之间是固定价的承揽合同关系，在该工程中洛阳隆都建设公司已超付给孟某某x元。4、本案 。要求二审公正判决。 本院经审理查明的基本事实与原审相同。 本院认为：洛阳隆都建设公司委托代理人在一审期间与李某某等29名民工委托代理人达成的协议，不利于保护李 ...