翁某某与涵城建筑公司、新县中心小学无法达成一致意见，调解无效。 原审法院认为，本案属建设工程施工合同纠纷。林某戊作为涵城建筑公司指派的施工管理员，翁 建筑公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。但是原审判决在认定被上诉人翁某某涂料施工造价为x.17元后，却将经被上诉人翁某某同意扣除9%后的涂料 ...

项目部签定了《建设工程施工合同》，合同约定在麦积区X镇X村给我建设农家乐工程，工程设计图纸由被告提供，包工包料，每平方米750元，总造价x元， ，因未按施工合同的约定施工，致使该楼房质量不合格，其虽辩称对该工程可以维修，但经天水市建设工程安全质量监督管理处对该楼主体结构工程质量检测鉴定，“该农家乐主体 ...

于2008年11月14日向本院提出对房屋顶层进行质量鉴定，及顶层楼面返工造价进行鉴定。湖南正宏司法鉴定中心接受本院委托，在反复征求原、被告的意见下 合同，因原告肖某某没有相关建筑施工资质，因此，该合同应认定无效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，“建设 ...

）。 被告；朱丰文，男，汉族。 原告刘某某与被告范某某、朱丰文为建设工程合同纠纷一案，原告刘某某于2008年4月4日向本院提起诉讼，本院于2009年 ，其余8张不是本人所写。被告范某某虽对鉴定意见书有异议，但不申请重新鉴定，本院对此予以认定。22份建设工程质量专用发票被告范某某有异议，其作为省外建公司 ...

的《联合施工协议》，因“安阳县建筑公司”根本不存在，也根本未实际履行，应当认定该合同无效。2、牛某甲与省一建公司签订的《施工协议》是经双方签字盖章 牛某甲签章的收款收据，做到专款专用；工程造价以最终决算为准，乙方按工程造价的5%向甲方交纳管理费（不包含税金），按建设单位支付工程款的比例上缴，税金按实际 ...

。 委托代理人席某某。 被上诉人（原审原告）韩某。 上诉人丰县X镇中心学校因建设工程施工合同纠纷一案，不服丰县人民法院（2008）丰民一初字第X号民事判决， ；2、上诉人与丰县建筑安装工程公司及被上诉人约定合同价款按固定价进行结算，虽然有变更，也只应就变更增加部分鉴定工程造价，其他部分按固定价结算；3 ...

原判，依法确认合同无效。依据鉴定结论确认的定额价格判令被上诉人返还上诉人垫付的工程款。赔偿上诉人的损失。主要事实理由，原审认定双方签订的建设工程承包合同 李某某不服上诉至本院。 上述事实，有双方签订的工程承包合同、工程造价鉴定报告、关于梦园康乐宫工程造价鉴定复议情况的说明，经开庭双方质证，本院予以确认 ...

移送本院，本院受理后依法组成合议庭，于2009年6月25日审理了此案。 原审认定：2007年宝丰县钰丰房地产开发有限公司将其钰丰尊邸6﹟、10﹟、11﹟楼发包 某者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程某工合同的行为无效。人民法院可以根据《民法通则》第一百三十四条的规定， ...

总投资为１６００万元。其中有９９８万元支付给东远公司，有６５０万元支付给福建省惠安建设工程发展公司海南公司（以下简称福建惠安公司）。请求：１、撤销海口中院（１９９８ 影响到农垦公司的合法权益，应认定《协议书》和《补充协议书》无效，三方因本案工程项目所形成的权利、义务仍应以原合同为依据。另根据金德信公司 ...

第六十四条第一款,《中华人民共和国民法通则》第五条,最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条的规定， 后予以了签收，现容某某没有证据证实该装饰工程存在质量问题，也没有对工程造价鉴定结论提出有效的异议。故一审判决认定参照合同约定由容某某支付张某甲工程价款 ...