杨某著等多人共有。另外，2003年11月25日，郑某某、容某某与杨某球签定协议，同意将主房内的神楼房还给原共有人杨某祥之子杨某球管理。杨某瑛 X镇X村北一巷X号房屋(不含附花园部分)享有继承权。”也就是说杨某瑛没有附花园的继承权。综上所述，杨某瑛在2004年10月29日出具赠与书时，已清楚附花园部分的 ...

的情形应为一方父母为其子女出资购买了房屋，但登记在夫妻双方名下的情况。而明确表示赠与双方是指要有书面协议、公某、或两个以上无利害关系人 的经济补偿，即258899元÷2=129449.5元。因原、被告夫妻关系存续期间还有该房屋的贷款本息共计约115698元未还，该贷款本息属于夫妻共同债务，应由双方共同 ...

不认可，况且与原告提供的第1份证据不相符，故对被告主张的争议房屋属于赠与其个人财产的意见，本院不予采纳。但根据原告提供的相关证据可以证明诉 星进行丈量评估，就无法采纳用折价补偿财产的分割方法确认财产归属，就应根据协议约定采用实物分割原则综合确定财产归属。根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法 ...

人秦某丁的合法权益。故原告请求赠与有效的请求不予支持。被告秦某乙拆除房屋的行为是基于与第三人秦某丁之间协议取得房屋所有权之后行使，并且有中人及阳城 人的签名予以证实，事实上并非如此，故原审法院对此事实的认定是正确的。秦某戊的赠与行为问题，其辩称系其根据母亲生前的遗言所为，但对此说法没有证据加以支持， ...

自愿将其安置地份额予以转换，并于1989年8月25日达成以地抵职协议。 对于双方当事人争议的事实，原审认定如下： 一、关于本案是否超过诉讼时效。原审 有效赠与，于1993年下半年至1994年10月在所赠与的安置地上建成面积为33.4平方米门面房房屋，且办理了房屋所有权人为邓某英的产权证。现邓某主张某在 ...

x元。 2007年9月17日杨某江、王会与杨某甲就本案讼争的宅基房屋达成一份赠与合同，内容为：“1、甲方杨某江、王会夫妻二人自愿将其所有的位于许寨 （因眼下经济十分困难）再给杨某乙部分经济补偿，但杨某乙仍不同意。最终未达成调解协议。 另查明：1989年原被告之父杨某江向村里交一部份款，许寨村给杨某江打 ...

提出异议，因为（略）号房产证已被撤销；私有房屋所有权变更登记申请书中附查意见中是三位第三人将其共有份额赠与原告，而不是原告在诉状中称的是其三位 在关联性方面，这份证据不能够证明原告所要证明的对象。 证据十九(反驳证据1)租赁协议。 证据二十(反驳证据2)1999年9月27日公证谈话笔录1份，证明三位第 ...

。 2007年9月17日杨某乙、王会与杨某甲就本案诉争的宅基房屋达成一份赠与合同，内容为：“1、甲方杨某乙、王会夫妻二人自愿将其所有的位于 与杨某乙的经济往来款项，没有证据证实；认为已就1992年12月达成的脱离父子关系协议提起民事诉讼，本案应中止审理的理由因与生效判决结果相抵触，亦不能成立。原审判决 ...

的价款总和）；是履行完毕的赠与合同。借条是无效的，是胁迫被告写的，所以不存在13万元的债务关系；其中原告所说在婚姻存续期间归还房屋按揭款x元是原告虚构的 以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。 第三十七条离婚后， ...

继承人周某及被告女儿周某共同居住； 2、2009年9月5日动迁补偿安置协议一份，证明讼争房屋被拆迁人系周某及周某二人； 3、收条、收据各一份， ，认为二位证人只是在与被继承人闲聊时谈起动迁款项的处理方案，并非确认将动迁款赠与被告，另证人王某陈述在被继承人家中居住时间前后矛盾，与存单交接时间也并不吻合， ...