一审被告、二审上诉人)佛山市顺德区海骏达房产有限公司(即原顺德市海骏达房产有限公司)。住所地：佛山市顺德区X街道办理处青华路南X号。 法定代表人曾 申请人在诉讼中没有“确认之诉求”，诉讼过程双方未就“交付”和“收取”设施费行为是否有效进行“举证、质证，辩论陈述”，而一、二审判决直接认为申请人的收费行为 ...

被告、二审上诉人)：佛山市顺德区海骏达房产有限公司(即原顺德市海骏达房产有限公司)。住所地：佛山市顺德区X街道办理处青华路南X号。 法定代表人：曾 申请人在诉讼中没有“确认之诉求”，诉讼过程双方未就“交付”和“收取”设施费行为是否有效进行“举证、质证，辩论陈述”，而一、二审判决直接认为申请人的收费行为 ...

被告、二审上诉人)：佛山市顺德区海骏达房产有限公司(即原顺德市海骏达房产有限公司)。住所地：佛山市顺德区X街道办理处青华路南X号。 法定代表人：曾 申请人在诉讼中没有“确认之诉求”，诉讼过程双方未就“交付”和“收取”设施费行为是否有效进行“举证、质证，辩论陈述”，而一、二审判决直接认为申请人的收费行为 ...

一审被告、二审上诉人)佛山市顺德区海骏达房产有限公司(即原顺德市海骏达房产有限公司)。住所地：佛山市顺德区X街道办理处青华路南X号。 法定代表人曾 申请人在诉讼中没有“确认之诉求”，诉讼过程双方未就“交付”和“收取”设施费行为是否有效进行“举证、质证，辩论陈述”，而一、二审判决直接认为申请人的收费行为 ...

被告、二审上诉人)：佛山市顺德区海骏达房产有限公司(即原顺德市海骏达房产有限公司)。住所地：佛山市顺德区X街道办理处青华路南X号。 法定代表人：曾 申请人在诉讼中没有“确认之诉求”，诉讼过程双方未就“交付”和“收取”设施费行为是否有效进行“举证、质证，辩论陈述”，而一、二审判决直接认为申请人的收费行为 ...

被告、二审上诉人)：佛山市顺德区海骏达房产有限公司(即原顺德市海骏达房产有限公司)。住所地：佛山市顺德区X街道办理处青华路南X号。 法定代表人：曾 申请人在诉讼中没有“确认之诉求”，诉讼过程双方未就“交付”和“收取”设施费行为是否有效进行“举证、质证，辩论陈述”，而一、二审判决直接认为申请人的收费行为 ...

一审被告、二审上诉人)佛山市顺德区海骏达房产有限公司(即原顺德市海骏达房产有限公司)。住所地：佛山市顺德区X街道办理处青华路南X号。 法定代表人曾 申请人在诉讼中没有“确认之诉求”，诉讼过程双方未就“交付”和“收取”设施费行为是否有效进行“举证、质证，辩论陈述”，而一、二审判决直接认为申请人的收费行为 ...

一审被告、二审上诉人)佛山市顺德区海骏达房产有限公司(即原顺德市海骏达房产有限公司)。住所地：佛山市顺德区X街道办理处青华路南X号。 法定代表人曾 申请人在诉讼中没有“确认之诉求”，诉讼过程双方未就“交付”和“收取”设施费行为是否有效进行“举证、质证，辩论陈述”，而一、二审判决直接认为申请人的收费行为 ...

一审被告、二审上诉人)佛山市顺德区海骏达房产有限公司(即原顺德市海骏达房产有限公司)。住所地：佛山市顺德区X街道办理处青华路南X号。 法定代表人曾 申请人在诉讼中没有“确认之诉求”，诉讼过程双方未就“交付”和“收取”设施费行为是否有效进行“举证、质证，辩论陈述”，而一、二审判决直接认为申请人的收费行为 ...