》和建设部《业主大会规程》的规定，业主委员会只是业主大会的执行机构，是群众的自治管理组织，及必须要业主大会授权经过业主委员会作出的决定。业主大会作出制定 明显。因而，何某某的上诉请求无理，原审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依事实与法律尽快作出终审判决，驳回何某某的上诉请求，维持一审判决。 经 ...

。(4)按照双方合同第15条的约定，工程质量评定部门是乌鲁木齐质量监督站，工程质量是否合格，应以质量监督站的质检报告为准。(5)本案涉及的建筑工程施工合同签订于1995 元的代购材料和代垫费用的证据后，三建公司在一审法院规定的举证期限内以找不到人为由不配合法庭质证，不提出质证意见，同时也不能提供相反的 ...

以各种名目逃废债务，推卸还款责任”，“对已实行重组、改组或破产的项目，必须重新确定债务人和担保人”。本案武汉亚光塑料制品厂改制时未征得上诉人的同意， 答辩理由不能成立。 本案争点系武汉市人民政府是否应当履行重新确定转贷款项目债务人和担保人，并不直接涉及财产金额，一审法院收取案件受理费（略）元不当，应予 ...

警卫室、厂区绿化、第一期车间整修、道路地沟、配电房等原已开工的工程设施装修，必须于2001年6月26日前全部竣工；二、根据清化公司提议对原已交付使用的 X路硬化及水沟工时费等进行全面审计，清化公司要根据鑫发公司提供的资料予以积极配合；三、在鑫发公司如期完成各项基建工程的前提下清化公司在原来支付工程款的 ...

工作，经营状况正常。2002年9月初，因中建八局申请执行鹿回头公司拖欠工程款一案，原审法院拟拍卖先前已被查封的鹿回头公司39亩用地(包括鹿回头公司 年6月25日查封的土地使用权可能与本案合同约定转让的土地使用权相同，但是否确实相同还需要进一步查证。被上诉人提供的三亚市土地房产信息中心档案查询结果显示的 ...

也是违背客观事实的，被告深圳工行作为抵押权人有权知道抵押物是否被查封，但是，如果实施查封措施的法院以及抵押人未将查封情况告知抵押权人，抵押权人完全可能 。 21、被告深圳工行于1998年12月24日致厚诚出入口公司的函，要求配合办理有关手续，①厚诚出入口公司的3，700万美元贷款提供个人担保。②已到期 ...

的诉讼请求。 被告北京图书大厦没有提交书面答辩状，其当庭口头答辩称：浦东电子出版社是否侵权，我们不清楚，原告在我处购买书后也没有向我们说明，我们总共进货 的侵权行为向金某、徐某某公开赔礼道歉。道歉内容需经本院审核，逾期不执行，本院将公布判决主要内容，费用由被告上海浦东电子出版社有限公司承担； 三、被告 ...

合计40万元，以报价单3折供货(实际2.5折)；被上诉人未配合本合约书的区域销售规定执行业务，上诉人视同被上诉人违约，并可根据实际情况可自行提高被上诉人 ，本院不予支持。根据合同第八条关于供货及运输方式的约定，被上诉人要货必须提前15天向上诉人下订单，上诉人根据订单向被上诉人指定地点发货。由此可知， ...

度’商标，则按我公司起草合同签订执行，此合同符合国家法律。贵厂可起草补充协议，经我公司同意后，与转让合同同时签，签订地必须在上海，贵厂派人来上海 也应一并谈好……” 之后，原告又起草了《合同解除协议》，与被告协商是否可解除合同，但未果。故原告诉请法院判令:1、原、被告按照《转让注册商标合同》第十条后款 ...

所以，内蒙古电力(集团)有限责任公司和内蒙古电力投资公司均是本案的适格被告。一审法院对此事实的错误认定，应予以纠正。(2)内蒙古电力总公司与巴威公司于1997年6 合同价格展开工作，最终价格待国家计委等有关门批准后，按批准价格执行。”该条约定的内容是否明确，也是本案争议较大的问题。本院认为，尽管该协议 ...