华鹏公司破产案件中申报的债权不能直接援引在本案中作依据。请求撤销原审判决，予以改判。并依法裁定将本案移送公安机关侦查处理。 供销公司答辩称：一审判决 计算，即华鹏公司破产后的利息也应计入赔偿范围的意见，因不符合《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国企业破产法(试行)〉若干问题的意见》第64条的规定 ...

款，《最高人民法院关于审理经济合同纠纷案件有关保证的若干问题的规定》第2条第6项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条的规定判决如下：一 放弃抵押权，保证人也某在被上诉人放弃抵押的范围内免责。请求二审法院撤销一审判决，改判上诉人不承担担保责任，二审诉讼费用由被上诉人承担。 长寿联社答辩称：长寿 ...

。原太原市分行并入山西分行。 华夏银行存款到期后因提款被拒绝，遂向山西省高级人民法院提起诉讼，请求判令山西分行、新建路支行支付存款本金5000万元港币及利息并承担案件 款、《中华人民共和国经济合同法》第九条及《最高人民法院关某审理存单纠纷案件的若干规定》的有关某定，判决如下：一、第三人南华公司在本判决 ...

提供了“翠竹园”小区整体转让协议书。 再查明：1998年10月12日，安徽省高级人民法院以该案涉及东方公司与合利公司关于《“翠竹园”小区转让协议》的另一法律 表见代理”制度，一审判决仍违反当时和现有的法律规定。本案中东方公司的公章是东方公司出具正式委托书后交给丁某某的，根据最高人民法院《关于在审理经济 ...

合同，其主体资格不符，故三方签订的“甲类委托贷款合同”应为无效合同。因最高人民法院审理存单纠纷若干问题的意见对无效委托贷款的认定和处理未作规定，故 合同的无效，株洲建行承担40%的责任是公平、合理的，请求二审法院维持一审判决。 本院认为：北湖区支行房地产信贷部与株洲办事处签订的甲类委托贷款合同书，是 ...

(1999)鄂法审监民再字第X号民事判决，岳口支行、天门支行不服该判决，向最高人民法院提起上诉。最高人民法院于1999年12月3日作出(1999)民终 真实，存款关系真实的双重真实性原则”，岳口支行负有到期兑付存款的义务。原审判决岳口支行承担兑付义务是正确的。本案讼争款项的真实权利人是解放信用社、胡 ...

适用法律不当。本案是以存单为表现形式的借贷纠纷案件。原审法院援引的判决依据是最高人民法院《关于审理存单纠纷案件的若干规定》第五条第(二)项第4目， 五丰行公司要求任城建行承担责任的上诉请求，本院不予支持。 综上，原审判决认定事实基本清楚，但部分责任划分不当，应予纠正。 本院依照《中华人民共和国民法通则 ...

对追回的本案赃款、赃物，按上述承担责任的比例分别享有。 欧道拍卖行不服上述民事判决，以中行广西分行、中行营业部和建行城北支行为被上诉人，向本院提起上诉称：本案 内，最终导致款项流失。按照《民法通则》第一百零六条第二款的规定及《最高人民法院关于银行以折角核对印鉴应否承担客户存款被骗取的民事责任问题的函》 ...

购券款额每日万分之五向海南信托支付逾期付款赔偿金(自1995年12月1日至判决生效之日止)；四、上列给付事项自本判决书生效之日起10日内付清， 上仍具有独立法人资格，各办事处应自行承担其民事责任。”最高人民法院在法(2000)X号文《最高人民法院关于发布第三批实施停业整顿、重组撤销信托投资公司名单的 ...

，供销公司亦未履行担保责任。鼓楼建行于1997年5月6日向福建省高级人民法院提起诉讼，请求判令农房公司偿还借款本息1503万元(利息计算到1997年5月 没有就此问题提起上诉，根据《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十六条“被上诉人在答辩中要求变更或者补充第一审判决内容的，第二审 ...