约定“甲方(上诉人)承诺三个月分红给乙方(被上诉人)人民币贰拾伍万元”。被上诉人不参与任何经营而仅约定借款事宜的所谓的合作协议，其实质就是一个借款合同。被上诉人 、上诉人代理销售“北艺橄榄苑”楼盘没有任何利某。由于市场原因，“北艺橄榄苑”楼盘一直无法销售，加上上诉人自身资金问题，2010年9月22日， ...

的个人行为，曾某虎的死亡主要是由于自己的身体原因，被告张某的行为没有任何过错，请求法院驳回原告对其的诉讼请求。 被告张某为支持其主张，向 保障义务的，承担相应的补充责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第某七条第某款受害人死亡的,赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况本条 ...

不能返还宏玺科技公司的本息部分，承担某分之一的赔偿责任。 针对本案第某个焦点问题，该院认为，时间为2009年3月30日、加盖有中国农业银行重庆农行东城支行印章的 》的签订，农行东城支行也未对《协议书》的签订起过中介作用，农行东城支行没有任何过错。据此，因主合同《协议书》无效而导致从合同《担某书》无效的 ...

月12日的电汇凭征的汇款用途为货款的记载有异议，吴某与羿松公司没有任何经济往来，该款项就是1350万元变现款中的一部分，是分红款，这些钱的 不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定及最高人民法院《关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条第二项：“第一审涉外民商事案件由省会、自治区首府、直辖市 ...

营养费3000元是错误的。根据《最高人民法院关于审理人损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第某十四条的规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的 的赔偿。 被上诉人李某答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉没有任何事实和法律依据，只是在拖延被上诉人的相关费用而提起的上诉，请求二审法院 ...

也没有交付给黄某戊，所以黄某戊不构成善意取得，本案涉及的土地转让协议没有任何法律效。三、一审判决严重侵害了上诉人的合法权益。一审仅凭上诉人在 才能决定与被上诉人依法签订《土地转让协议》，并不存在所谓侵犯了上诉人的合法权益的任何问题。综上，一审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，判决客观公正，请求 ...

克金汇实业有限公司成立的目的就是投资经营煤矿，事实上，它们也只经营了煤矿。现没有任何证据证明常某个人也在经营本案两个煤矿，因此，该200万元款不是 按期足额缴纳出资的股东承担违约责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》 第十某条公司成立后，公司、股东或者公司债权人以 ...

2009年11月8日开始停水停电，通告中明确写明是国家土地一级开发，与新农村建设没有任何关某； 证某三、村民上访材料，证某停水停电后村民并没有同意 开发后，纳入政府土地储备，其中经营性用地入市公开交易；为解决征某后农民生产生活问题，同意将平谷区X村X名农业户口转为非农业户口，其中转非劳动力113人。 ...

稳定收入，又无法生存，采取一些非法手段某揽挖土方，然后将工程转包出去，他们之间没有任何组某性，没事不来往，作案中属谁找的工程，其他人来帮忙承揽工程。该 六十九条、第七十二条第一、三款及最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条之规定，判决如下： 一、被告人刘某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四 ...

了中央关于加强科普宣传工作的号召； 原告对该证据真实性无异议，但认为与被告没有任何关联性，不能实现被告的证明目的； 17、被告资产负债表复印件2页及企业 月5日，北京市公安局海淀分局派人到大众科技报社了解《科技创辉煌》有关问题。2010年9月16日，北京市公安局石景山分局苹果园派出所派人到大众科技报社 ...