购销合同》自动解除。双方签订的《平等商厦商品房购销合同》合法有效。双方在合同中对于通知的方式没有作出明确的规定和限制，因此，上诉人根据被上诉人留下的地址 条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起两年内，向一审法院或财产所在地同级人民法院申请执行。 本判决为终审 ...

不应承担违约责任。一审认定双方对备案义务的履行期限没有明确，确定备案期限以商品房交付后一年，显然变更了当事人在合同第十五条的明确约定，同时，一审对 免除履行商品房权属登记备案的义务。本案中，双方当事人对办理商品房现售备案的起始时间未有明确约定，而事后亦未达成补充协议。一审根据《商品房销售管理办法》和《 ...

亦不予认可，因此，市政配套设施是否完善不能成为春晖房地产公司逾期交房的免责事由。四、对本案交房时间的问题，上诉人在一审举证期限内未能证明交房通知已经 房的时间正确。上诉人主张一审判决认定的交房时间错误，没有事实依据，本院不予采纳。综上，一审判决根据双方合同的约定，认定春晖房地产公司从2008年1月1日 ...

被上诉人向上诉人发出解除合同通知之日的两个多月时间里，上诉人仍不能办理按揭贷款。可见，不能办理按揭贷款的根本原因不在于被上诉人是否办理了在建工程抵押 上，一审判决认定造成不能贷款的原因在上诉人，事实清楚，上诉人上诉的理由没有事实依据，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持一审判决。 当事人争议的焦点是 ...

某。合同约定：村委会提供14亩市场用地承包给商某(包括土地使用权、市场经营权)，期限三十年，每年每亩承包费200元，总计84，000元。此款商某应于签订 》有效，系认定民事行为是否有效确有错误。 本院再审过程中商某称，1、原判认定商某登记证被吊销属于事实认定错误；原判认定解除联营合同时间是06年8月 ...

不予认可，因此，市政配套设施是否完善不能成为春晖房地产公司逾期交房的免责事由。四、对本案交房时间的问题，上诉人在一审举证期限内未能证明交房通知已经 房的时间正确。上诉人主张一审判决认定的交房时间错误，没有事实依据，本院不予采纳。综上，一审判决根据双方合同的约定，认定春晖房地产公司从2007年7月28日 ...

不予认可，因此，市政配套设施是否完善不能成为春晖房地产公司逾期交房的免责事由。四、对本案交房时间的问题，上诉人在一审举证期限内未能证明交房通知已经 房的时间正确。上诉人主张一审判决认定的交房时间错误，没有事实依据，本院不予采纳。综上，一审判决根据双方合同的约定，认定春晖房地产公司从2007年7月28日 ...

查明。一审判决按照买受人实际前来领取房某钥匙的时间计算申请人的逾期交房某约金，这样的判决既没有法某依据，也没有合同的依据。另外，以买受人实际前来领取房某 亦不予认可，因此，市政配套设施是否完善不能成为春晖房某产公司逾期交房某免责事由。四、对本案交房某间的问题，上诉人在一审举证期限内未能证明交房某知已经 ...

亦不予认可，因此，市政配套设施是否完善不能成为春晖房地产公司逾期交房的免责事由。四、对本案交房时间的问题，上诉人在一审举证期限内未能证明交房通知已经 房的时间正确。上诉人主张一审判决认定的交房时间错误，没有事实依据，本院不予采纳。综上，一审判决根据双方合同的约定，认定春晖房地产公司从2007年5月9日 ...

亦不予认可，因此，市政配套设施是否完善不能成为春晖房地产公司逾期交房的免责事由。四、对本案交房时间的问题，上诉人在一审举证期限内未能证明交房通知已经 房的时间正确。上诉人主张一审判决认定的交房时间错误，没有事实依据，本院不予采纳。综上，一审判决根据双方合同的约定，认定春晖房地产公司从2007年5月9日 ...