原告都是打工者，都是受本案第二被告所雇佣的，我与原告不存在任何法律上的利害关系，我并没有与第二被告签订什么协议，交警支队给我的也是复印件。 事故是否有责任，同时也不宜认定本案第二被告为该交通事故的直接责任人，因此该主体上的认定存在明显的错误，根据最高人民法院的司法解释，本院对交警部门的责任认定不予采 ...

管道及张某甲屋顶防水、保温层，给张某甲生活造成妨碍，对其行为应给于法律纠正。马某某主张因孙某某行为气病应得到精神赔偿及受到其他经济损失证据不足，本院 某某举出自己曾雇佣建违章房的工人出庭作证。因建违章房的工人与上诉人孙某某存在利害关系，其证言不能单独作为认定案件事实的依据，故本院对上诉人孙某某的改项 ...

事实的依据。由于李某乙在此期间亦单独向该两石场购石，有债权债务的利害关系，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条、第六十九条 ，判决如下： 变更原审判决为：李某乙应于本判决发生法律效力之日起十日内支付石粉款（略）元予三水市上乐塘石场。 一、二审案件受理费各为1830元，合计3660 ...

法定代表人李某某，经理。 委托代理人麦某某，女，上海港新华港务公司职工。 原告上海华澄实业有限公司(以下简称华澄公司)不服南汇县公安局超过法定期限不予返还被扣划 参加诉讼。本院经审查认为，周浦公司、新华公司与本案处理结果有法律上的利害关系，根据最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第十四 ...

判决认定被上诉人未收到全部数量的设备难以成立。(三)原审认定的证人证某，证人与某案有利害关系，上诉人原法定代表人与某上诉人的法定代表人又某朋友关系 租赁合同自然终止，那么在合同终止前提出主张何来超过诉讼时效。(五)原审判决运用的法律有失公正，认定的事实有失全面。故上诉人诉请本院撤销原审判决，支持上诉人 ...

原告的经济补贴，其证据在原告所举X号证据中采信，但与本案的处理没有法律上的关系，不作为本案的依据。7．1999年7月21日杨梅村的证明证实原告自1996年3月10日起没有领过年终干部工资，其证据内容与本案的处理结果有直接利害关系，作为本案的主要证据采信。8．1994年10月5日收款收据证实原告退回或 ...

并用于支付各农户拖欠的薄膜款外，清偿各农户利息的款项我并未同意，而且取款凭条上的签名也不是我签的，我不应承担责任。 审理查明：2001年1月14日， 在质押担保关系中，与本案没有直接利害关系，有关借款合同纠纷，信用社可依法另案起诉，陈某在本案中不应承担法律责任。原告诉请要求从质押之日起抵销贷款利息，因 ...

确认有效，即原告已获得该土地的承包经营权，国家征地显然与原告有其直接的利害关系，所以原告是本案的适格诉讼主体。至于原告诉称的在受转让土地上 调度大楼，因此，被告石柱供电公司与原告之间既没有合同约定事实上的关系，也不存在法律上的关系。所以，被告石柱供电公司依法不应对原告承担财产损害赔偿责任。 综上所述 ...

被上诉人出资13000.00元与事实不符，依据是支丽证实，因支丽与孙某有法律上的利害关系。二、关于桩孔机贷款上诉人的父亲只贷款60000.00元，孙某贷款 。购买该房后，孙某、安某在此房居住，现房屋已经增值，根据相关的法律规定，应该按照双方出资比例，对房屋增值部分予以分割。原审已经认定双方出资，但按 ...

电力工业公司安排的工作中受伤，其人身损害与被告长葛市电力工业公司没有事实上和法律上的关系，被告长葛市电力工业公司不应承担赔偿责任。本院结合被告刘某和被告长葛市 年限为三年错误。2、原审判决对被上诉人的证据认定不符合法律规定，刘某作为本案的被告和利害关系人，反而成为原告的证人，这样的证据属于某合法证据。 ...