信该证言，也未说明理由。2、再审被申请人和栾景春的退房协议违反担保法第四十九条的规定，退房协议无效，再审被申请人无权处分该房产，因此其与 隐瞒涉案房屋已经出卖给他人并已抵押的事实，构成欺诈，故双方签订的口头买卖合同无效。4、原审适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第 ...

冲抵本金，大地科技公司同意偿还中技经公司剩余款项2050万元。3.中技经公司为申请本案财产保全而支出的担保费不属诉讼费范畴。中技经公司为财产保全提供的担保形式 但二者时间连续、金额一致，且均属企业间非法借贷资金性质。在依法认定上述协议无效后，双方应当各自返还从对方取得的财产，一审法院将中技经公司从大地 ...

铝厂于2005年7月15日向专利复审委员会提出无效宣告请求，主要理由是本专利不符合专利法第二十三条的规定，在本专利申请日以前已有与其相近似的外观设计在出版物上 装饰工程某计有限公司（简称伟师公司）与秦皇岛罗普斯金铝业有限公司签订的《协议》复印件和第x号、第x号工业产品销售剪贴发票复印件，公证内容为内附 ...

中的产品名称不一致，不能证明牡丹江劳保用品厂于申请日前运输的产品就是宣传单中的产品。故无论该运输协议真实与否，都不能与其它证据相互印证来证明 一）项之规定，本院判决如下： 维持国家知识产权局专利复审委员会做出的第X号无效宣告请求审查决定。 案件受理费1000元，由原告牡丹江市安全劳保用品厂负担（已交纳 ...

产品的外观设计在本案专利申请日之前已经公开。本案专利与证据6对比，属于相近似的外观设计，不符合专利法第二十三条的规定，应当被宣告无效。专利复审委员会以 000－07、2003、07、28”的标签。 证据8是x－w02塑料反向风扇技术协议及宁波增值税专用发票4张。其中的发票均为复印件，开具发票的单位是华 ...

佐证。 北京市第一中级人民法院经审理认为： 根据专利法规定，授予专利权的外观设计，应当同申请日以前在国内外出版物上公开发表过或者国内公开使用过的外观设计不相同和不相 销售，事实清楚，证据确凿，原审维持第X号无效宣告请求审查决定明显不能成立；2、我公司与江头印刷厂协议的履行，应以我公司在提交证据的期限内 ...

佐证。 北京市第一中级人民法院经审理认为： 根据专利法规定，授予专利权的外观设计，应当同申请日以前在国内外出版物上公开发表过或者国内公开使用过的外观设计不相同和不相 销售，事实清楚，证据确凿，原审维持第X号无效宣告请求审查决定明显不能成立；2、我公司与江头印刷厂协议的履行，应以我公司在提交证据的期限内 ...

与五星公司于2002年1月31日订立的“亲水铝箔生产线制造协议书”。双方在该协议中约定：“经陕西省户县东方机械厂同意，杭州五星制冷设备有限公司仿制两台自己使用的亲 的申请日为2001年9月18日，故该销售行为发生在本专利申请日以前。在无效请求人和专利权人对证据的真实性和这些证据所要证明的事实没有争议的 ...

乙，被申请人的委托代理人邓元江到庭参与了询问，本案现已审理终结。 申请人樊某甲申请称，一、根据《仲裁法》的规定，仲裁必须经双方当事人的意思表示一致，而且 四条款的仲裁协议无效。 被申请人京鹏公司答辩称，一、双方在签订购房合同后，根据双方的约定，双方做了选择，解决纠纷的方式为向昆明仲裁委申请仲裁，申请人 ...

于原告;今年被告因将另一座房屋变卖，现已无房居住，被告突然提出房屋转让协议无效，又乘未归还原告房产证和建设用地使用证之机，强行要原告退还房屋。被告 予支持。2008年4月1日，二被告以交纳鉴定费存在意见分歧为由撤回指纹鉴定申请。 本院认为:《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款规定：“ ...