不履行法定职责，请求法院依法判令被告履行其职责。 被告泌阳县人民政府辩称，被告依照法律规定，已作出了三次处理，被告的行为不属于不作为，原告诉讼问题实属“八五 共和国土地管理法》第十六条第（二）款、《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二条第（一）款之规定，单位之间争议，由县级以上人民政府处理，个人之间 ...

纠纷，原告诉至法院，要求被告赔偿侵权造成的损失6000元。 原审法院认为：土地所有权和使用权争议应由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。本案中，原 ，其本质问题是原告建新房占用的宅基地使用权范围(四至)确定问题，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，该类纠纷不属人民法院受理范围，应 ...

回证。证明被告依法对其作出了处理；9、土地管理法、土地权属争议调查处理办法、确定土地所有权和使用权的若干规定等法律和文件。证明被告处理的职权依据 行政诉讼证据规则的基本要求，本院确认这些证据可以作为本案认定案件事实的依据，原告方和第三人方提交的其它证据材料要么缺乏关联性，要么缺乏合法性，不具备行政诉讼 ...

年前依法征用并且使用至今，解决该土地权属历史遗留问题完全适用《确定土地所有权和使用权若干规定》的规定。调解是政府行政确权的前置环节，对调解不成的， 1956年征用原告宅基地事实的存在，对此被告应承担不利的法律后果。我国民法通则规定，民事法律行为应当具备意思表示真实的要件。本案原告在调解书达成之前一直向 ...

7月16日，经邓州市国土局及邓州市人民政府决定，争议的5.9×7.57平方米土地收归国家所有并归张某丁使用；31、邓州市人民政府邓政土决（2008） 决定符合客观事实，应予认定。三、被告邓州市人民政府根据《中华人民共和国土地管理法》、《确定土地所有权和使用权的若干规定》、《土地权属争议调查处理办法》的 ...

承包土地的界限不清，若不能通过丈量等方式予以确定，系属双方对土地使用权产生争议，按照《中华人民共和国土地管理法》第十六条：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，则此案应由人民政府处理。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条 ...

对本行政区域内土地所有权和使用权争议作出确权决定的法定职权。在处理土地权属争议时，应当以法律、法规及规章为依据，从实际出发，认真审查人民政府颁发的确定权属的 错误。本案是人民政府对土地所有权和使用权权属争议所作的处理决定。《中华人民共和国民法通则》第八十三条是有关处理相邻关系方面的法律规定，被告在确权 ...

合法的土地使用范围内建房受到了二被告的阻拦。《确定土地所有权和使用权的若干规定》第四十六条规定“1982年2月《村镇建房用地管理条例》发布时起至1987年 的南北长1.1米，宽15米的使用面积至今未经县级人民政府批准，未取得合法的土地使用证，原告在此情况下在其上面翻建房屋，本院无法认定原告的建房行为为 ...

，后双方又引起矛盾，2008年9月8日郭某某申请被告内黄县X乡人民政府确定其与第三人陈某某宅基地边界，被告内黄县X乡人民政府依据2004年12月 决定，提起行政诉讼。 内黄县人民法院认为：根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府 ...

归还给被告了。 根据原、被告双方的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：原告是否拥有争议宅基地的使用权。原、被告双方对此均无异议。 针对焦点，原告 其清除。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十三条的规定，依法登记的土地所有权和使用权，受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案原告对讼争宅基地 ...