地块使用权确认为富瑞公司所有，而并非确认为原告所有。原告与其诉讼请求并没有直接利害关系，不符合民事诉讼原告的主体资格，不能提起本案诉讼。综上所述，请求人民法院驳回 被告厚和富瑞公司成立的基本情况；证据三，富瑞公司股东会决议，拟证明股东持股比例和各股东在公司所任职务；证据四，股权转让协议，拟证明股东间的 ...

的委托代理人于某，第三人陈某、高某、姜某、徐某、张某股东资格确认纠纷一案即（2011）濮中法民一初字第X号，要求法院确认其享有 不能成立，本院不予采纳。《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款规定，股东会或者股东大会、董事会的召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程 ...

，亦无内部约定与对外公示不一致的情形。因此，飞越公司具有博联公司的股东资格，有权进行表决。博联公司主张飞越公司未履行出资义务，应举证证明，其 为前提。 在二审审理过程中，双方当事人对原审查明的事实无异议，对此，本院予以确认。 本案双方当事人的争议焦点：1、被上诉人飞越公司是否履行向博联公司出资义务；2 ...

垅砖厂股东协议》合法有效，该协议签定后上诉人尹某某不再具备股东资格，也未再参与砖厂的经营、管理。原审以“尹某某知道谭家垅砖厂已租赁”以及“收取的x元 人尹某某收取李某某2500元押金事实的依据。另外，原审的庭审笔录也没有尹某某确认知道砖厂转让一事的记录，故原审认定“尹某某收取2500元押金及在庭审中也 ...

实物资产移交手续。经河南新夏会计师事务所有限公司评估，净值为x.99元，经全体股东确认：将其中的350万元作为出资，将评估净值超过申报金额部分x.99元作为 属于个人独资企业，虽然该企业被吊销营业执照，但并不影响该企业的民事诉讼主体资格继续存在，本案争议的铁路专用线的投资者和建设单位是强达铁路货场，该 ...

；金石公司登记为臧某甲名下的一人公司，邹某某不具有金石公司股东资格；况且，即便是投资款，股东是不能在公司经营中抽回投资款的；故邹某某要求珉天 的上诉请求，尊重原审法院的判决。 本院经审理查明，原审法院认定的事实属实，本院予以确认。 本院另查明，(一)2009年3月25日，金石公司更名为珉天公司后，其 ...

材料。 经庭审，原告所举证据形式合法，客观真实，与本案的案件事实有关联，确认为认定本案事实的有效证据。 依据原告的诉讼、举证及陈述意见，本院确认如下 原告李某某出具收款收据。后由于被告粮油购销公司人事变动，否认原告李某某为公司股东资格，原告李某某同意退股，同时要求退回股金未果。 本院认为，被告粮油购销 ...

抵欠付孚达公司款x.32元。 上述事实，有原告、被告的陈述，对帐明细确认书、股东会决议，企业法人营业执照，已核准企业的有关情况表，应付帐款明细表，恒祥抵 法律规定，股东闫海栓去世后，其股份至今继承人未主张分配并继承股东资格，而由被告徐某某在管理和控制，依照我国法律的规定，被告徐某某有以实际控制人的身份 ...

鼎域特种电缆有限责任公司（以下简称鼎域公司）因与被上诉人张某乙股东会决议效力确认纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2009）大民初字第X号民事判决，向本院提起 年，公司的经营期限已经届满，如不及时延期，鼎域公司会被停止经营资格，可能损害去世股东继承人的利益。综上，上诉请求：1、撤销一审法院判决；2、 ...

，可以自己的名义进行诉讼活动。故对被告辩称原告已吊销营业执照不具有诉讼主体资格的意见，本院不予支持。在虚假出资纠纷中，有关投资人出资的主要证据材料 ，故被上诉人株洲市天元区天台建筑有限责任公司作为债权人只要能举出能使人对股东出资虚假产生合理怀疑的表面证据或者证据线索即可，根据最高人民法院《关于民事诉讼 ...