的原告清偿，原告于2008年2月6日替被告结清所有的欠帐。现依据有关法律规定，要求被告偿还货款x元和欠款利息5317元，证人作证开支费用2240元。 故本院认定被告收到了2007年9月3日的这一车饲料。2、原告朱某某能否作为本案的担保人问题。《中华人民共和国担保法》第七条规定：具有代为清偿债务能力的 ...

；根据国家环境保护总局《关于进口废纸审批和管理有关事项的公告》，申请进口废纸作为原料利用的企业必须是具有利用废纸的生产工艺和设备的造纸企业，并须具备其他 无证据证明；银信公司辩称《代理进口废纸协议》无效，担保合同亦无效，无事实及法律依据，对上述抗辩均不予采纳。汉唐公司提供的索赔通知、邮寄凭证，可以证明 ...

等商品上有较高知名度，故相关公众可以区分申请商标与引证商标的主张缺乏事实与法律依据，本院不予支持。被告认定申请商标与引证商标已构成指定使用在相同或类似服务 支持。另外，鉴于引证商标现为合法有效的商标，故被告以其作为评价申请商标能否核准注册的依据并无不当，引证商标是否构成抢注不属于本案的审理范围，本院对 ...

。四、原审合议庭成员全部出席庭审，庭审程序合法。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求依法驳回上诉，维持原判。 本院审查期间，双方当事人均未提交新证据 、关于被上诉人是否存在施救不及时以及《公估报告》中确定的货物损失能否作为本案货损的依据。《公估报告》系货物保险人中国平安财产保险股份有限公司锦州中心 ...

刊文，证明在2010年1月国家就规定第二套住房的首付款不得低于40%，原告作为银行从业人员对贷款风险不可能毫无预见。 原告对被告提供证据质证意见如下：对 被告存在过错为由要求解除合同，缺乏事实及法律依据。同样鉴于上述理由，4月17日国家房地产新政策的出台、与原被告能否继续履行合同不存在关联性，故原告也 ...

的80%，五层封顶付工程量的80%，其余工程款全部验收合格后，除留总价的5%作为保修金外，剩余工程款在一个月内一次性结清、付清。被告每次付款须支付到原告 借支、领取、购买材料的工程款能否从被上诉人应得的总工程款中冲抵或扣减。2、原判决上诉人支付被上诉人工程款x元有无事实和法律依据。3、原审程序是否合法 ...

2、二审对鉴定书过于片面认定，鉴定中心根据对方要某，把鉴定目的确定为每小时能否生产5400块砖本身就是错误的，因为本案争议的机型是按对方要某定做的非标 4、二审判决解除合同于法有据；5对方存在重大过错；6、鉴定报告应当作为定案依据；二审判决正确。 本院再审查明的事实与原审一致。 本院再审认为，要某某、 ...

表格上签名画押。由此可见，被告和第三人合伙侵犯原告的劳动权利。综上所述，被告作为合法的用工主体，又是实际用工单位，原告自1979年通过合法途径与被告建立劳动关系 合同解除书，系原告真实意思的表示，双方已解除劳动合同。原告的诉讼请求没有法律依据，应依法驳回。 第三人驻马店工行述称，原告与第三人确实存在 ...

三人对被告就证据6主张的待证事实存在异议，本院对该证据予以确认，至于能否证明被告主张的待证事实，本院将在判决理由部分予以阐述。 对于第三人提供 鉴于被告并未实施侵犯原告注册商标使用权的行为，故原告要求被告赔偿其停产损失没有事实及法律依据，本院不予支持。 基于被告无须承担赔偿责任，第三人在本案中无任何某 ...

了“威胁或要挟”的方法。同时公诉机关指控杨某戊等人违法收费5200余某的唯一依据是被害人的陈述，没有其他证据佐证。杨某戊是后来参与到违法收费中的，其 不清，本案指控的犯罪事实不清，证据不足以及马某某关于被告人吴某辛的行为能否作为犯罪处理值得考虑的辩护意见与本案事实不符，本院不予采纳。故依照《中华人民 ...