工作承揽给朱某庚、朱某辛。8、湖南省汝城县井坡钨矿采矿许可证。 本院认为：建立承揽关系和雇佣关系的前提应当遵守相关法律法规。本案中，原告朱某甲从事雇佣活动的滩下矿点 一样的雇工，但从被告朱某己和原告朱某甲的认定以及朱某辛在朱某甲受伤后的相关行为均表明朱某辛是朱某甲的雇主，因此，朱某辛在本案中认为不是朱 ...

是被告造成的。证据6，该判决认定的事实有误，推定装修人员开过水闸，且并未确认是被告开过水闸。 被告辩称，本案属雇佣关系，被告不是赔偿主体，且被告在 三人造成的损失，雇主应承担责任，因本案纠纷不符合雇佣关系的法律特征，其辩称理由不能成立，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一 ...

已予以查明，并对上诉人王某甲与原审被告王某乙之间的雇佣关系作出认定，上诉人王某甲的此上诉理由不能成立，本院不予支持。现被上诉人候怀东因 的上诉理由，其未提供证据予以支持，故对此上诉理由本院也不予支持。综上所述，原判认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，经合议庭评议依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百 ...

事实劳动关系。瑞源石膏公司认为铲车车主为丁永、翟希刚，杜某某系丁永、翟希刚雇佣，但铲车的所有权并不必然推定在矿井下为铲车做辅助工作的杜某某为 尽法定义务，不能作为双方之间不存在劳动关系的证据。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。 ...

民事判决，向本院提起上诉称：一、法律关系认定错误。上诉人与徐某丙三人形成承揽合同关系，上诉人与被上诉人之间未形成雇佣关系。一审法院将举证责任分配给上诉人举证 。 本院认为，首先，关于某某丙、徐某丁、李某某与受害人张某甲之间是否存在雇佣关系的问题。根据一、二审法庭查证情况，徐某丙等三人与张某甲之间未订立 ...

.60元。诉讼过程中，原告请求每月按683.33元计算误工费，参照原告事故前的工作性质及相关标准，原告主张每月按683.33元计算误工费，不违反相关规定， 还是雇佣关系的问题，经巩义市仲裁委员会仲裁以申请的争议不属于本会的受理范围为由，作出不予受理申诉通知书。该通知书并没有对双方到底是什么关系进行认定 ...

有当事人的陈某、证人证言、交通事故认定书、鉴定书等证据证实，并经庭审质证核实，足以认定。 本院认为，原告黄某丙虽系王辉安排为被告装车，但王辉系受3被告委托 赔偿。3被告关于被告与原告黄某丙间不是雇佣关系的辩称，本院不予采纳。原告黄某丙在明知人货混装有一定的危险性的情况下，仍然乘坐于货厢内松树圆木上，其 ...

主张与邓某丙存在雇佣关系的事实不清，证据不足，举证不能的法律后果应由邓某甲承担。本院在证据分析的基础上，对本案的法律真实作出认定，即邓某 本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审判长张明媚 审判员夏晓东 人民陪审员林济美 ...

遭受人身伤害，有关部门以双方之间系雇佣关系为由，不受理原告提出的工伤认定申请，原告和被告盘龙煤矿对雇佣关系的定性均未提出异议，原告诉至本院请求 不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院 审判长杜占元 审判员尚玉拴 审判员李延 ...

指使下干活，黄某乙是雇主，上诉人是雇员，雇员受伤，应由雇主承担责任。2、原审认定上诉人为齐某某帮工事实错误。上诉人受雇于黄某乙为齐某某干活，上诉人和齐某某不 齐某某每天支付黄某甲50元，齐某某与黄某甲之间实际形成雇佣关系，黄某甲称与黄某乙之间为雇佣关系的理由没有事实及法律依据，不能成立。故黄某甲在修阴 ...