樊某某不是该借款合同的当事人，该院不予采纳；最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条规定：“单位直接负责的主管人员和 ，没有事实依据，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。对上诉人的上诉请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》 ...

樊某某不是该借款合同的当事人，该院不予采纳；最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条规定：“单位直接负责的主管人员和 ，没有事实依据，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。对上诉人的上诉请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》 ...

樊某某不是该借款合同的当事人，该院不予采纳；最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条规定：“单位直接负责的主管人员和 ，没有事实依据，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。对上诉人的上诉请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》 ...

樊某某不是该借款合同的当事人，该院不予采纳；最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条规定：“单位直接负责的主管人员和 ，没有事实依据，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。对上诉人的上诉请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》 ...

樊某某不是该借款合同的当事人，该院不予采纳；最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条规定：“单位直接负责的主管人员和 ，没有事实依据，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。对上诉人的上诉请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》 ...

樊某某不是该借款合同的当事人，该院不予采纳；最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条规定：“单位直接负责的主管人员和 ，没有事实依据，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。对上诉人的上诉请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》 ...

上诉人（原审被告）严某某。 被上诉人（原审原告）蒋某。 上诉人严某某因与被上诉人蒋某房屋租赁合同纠纷一案，不服宾阳县人民法院（2009）宾民一初字第X 《关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决：一、严某某赔偿蒋某经济损失5000元；二、严某某返还蒋某合同押金1000元。案件受理费1825元，减半 ...

、法人由于过错侵害他人财产、经营等权利的，应当承担民事责任。上诉人雷某因与他人经济纠纷而采取拦阻相关旅游团队车辆的不当行为，给被上诉人桂林市漓旅国际旅行社 间接经济损失x元，符合我国民法通则的过错赔偿规定。 综上所诉，一审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，实体处分适当，应予维持。上诉 ...

最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定驳回浦某某的起诉。 宣判后，浦某某不服，向本院提起上诉称，俞某以 。请求撤销原裁定，发回重审。 国联信托公司答辩称，本案涉及经济诈骗犯罪，应按照先刑后民的程序处理，原审裁定正确，请求维持原裁定。 本院认为，俞某以 ...

即赶到现场，并拨打110报警，公安机关也派人到现场，但公安机关认为这是经济纠纷故未作处理。2006年5月22日，华某某上访青浦区信访办。2006年 9日，上海市青浦区X镇人民政府信访办给予华某某书面信访答复，要求华某某走司法程序解决争议问题。2006年10月8日，华某某再次上访青浦区信访办。2006年 ...