双方当事人非法串通，共同订立损害国家、集体或第三人利益的合同。恶意串通应符合以下三个条件，首先，当事人须出于恶意，即明知或应知某种行为将造成对国家、集体或 的真实意思表示，故张某某并无代表魏某某出售系争房屋的代理权。张某某与何某某恶意串通损害了魏某某、杨某某的合法利益，系争房屋的买卖应认定为无效。原审 ...

根据合同法第52条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（二）恶意串通，损害国家集体或者第三人利益。”因此，应当认定担保合同无效。综上，担保合同不是 元。 结合上述有效证据，可以查明以下事实：2006年06月03日被告刘某甲在与原告签订了借款合同，约定借款本金x元，月息8.85%,借款期限为10个月。 ...

根据合同法第52条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（二）恶意串通，损害国家集体或者第三人利益。”因此，应当认定担保合同无效。综上，担保合同不是 50元。 结合上述有效证据，可以查明以下事实：2006年06月03日被告黄某乙与原告签订了借款合同，约定向原告借款x元，月息8.85%,借款期限为10个月 ...

12月28日《〈委托代理合同〉解除协议》完全是李志国与联合社恶意串通，制造的以损害第三人中高盛所为目的的合同，完全没有法律效力。 （七） 解除协议。联合社作为委托代理合同的委托方，其已在委托代理合同解除协议中明确表达了与中高盛所解除委托代理合同的意思，根据我国合同法关于委托方可以随时解除代理关系的规定 ...

李某某与钟某乙、方全生是否存在恶意串通的问题。恶意串通的民事行为，是指双方当事人故意合谋，弄虚作假，进行损害国家利益，集体利益或者第三人利益的 给付定南县X镇X村民委员会补偿费计人民币x元。 二审案件受理费2000元，由上诉人定南县X镇X村民委员会承担。 本判决为终审判决。 审判长袁海 代理审判员郑 ...

根强、杨国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院审理查明，张某、王某某与吕某通过向他人购买取得了沪x大客车上海——邳州的线路承包经营权及该车的所有权，至 通则》第五十二条规定，恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的合同为无效合同。据此，吕某与上海浦东长途客运公司签订的《班线承包合同终止协议》及 ...

合计722万元，被告对上述借款提供的保证为连带责任保证。第三组证据：1、债权人中国银行焦作分行与信达资产公司于2004年6月25日签署的一份 辩称中国银行焦作分行与焦作市建筑陶瓷厂恶意串通欺骗其公司担保，不应承担还款责任的理由不足，缺乏证据佐证，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一 ...

公司该股东临时会议决议，确认该董事会决议无效。北京市西城区人民法院做出（2005）西民初字第X号民事判决书，撤销中地公司该临时股东会决议，确认中地公司该董事会决议 合同。中地公司系将徐某某等人与海拓律师事务所作为合同的双方当事人将中地公司作为第三人而主张订立合同存在恶意串通的情形，对此，原审法院认为： ...

应当适用民法通则第35条的规定，属连带之债，陈某某、洪某某应连带清偿。请求二审法院予以改判。 黄某某辩称：上诉人称我方与陈某某、洪某某恶意串通不是事实， 。 陈某某、洪某某辩称：我们与黄某某没有恶意串通，上诉人借黄某某定金一事，我们并不知情。合伙人账上没有上诉人的这笔借款。三人合伙时就约定，交易时必须 ...

某某与被告耀江公司签订《店铺租赁合同》一份，约定：耀江公司将万里学院生活区第三幢食堂一层食堂出租给王某某，由王某某分割装饰，王某某有权对分割的 综上，本院认定原告已履行交纳租金等费用x元的义务。 争议三、耀江公司与王某某协议解除租赁合同是否存在恶意串通的情形 被告耀江公司为此提供了：1、2006年4月 ...