原告自行收取，与被告无关，有关资料已在北京高院审结的案件中交给原告；由于2007－2008年度官书院小区内外管线的维护责任，一直由被告的物业公司承担，而且被告 应当是业主或业主的单位而非被告，那么原、被告之间存在何种合同关系，虽然原、被告之间没有签订书面合同，但通过被告向小区业主收取供暖费后交给原告及 ...

4134.6元，并承担本案诉讼费用。 被告农工商公司辩称：被告不同意原告的诉讼请求，理由是：1、原告与被告之间没有签订供暖协议；2、原告不能证明供暖 履行供暖义务并收取供暖费不仅是基于供暖合同，而且是基于有关行政规章和国家政策的规定。依照北京市人民政府有关规定，采暖用户是个人且有工作单位的，由个人所在 ...

本院认为，祥龙客运站与金泰绿洲酒店签订的供暖协议书系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，签约双方均应依 北京市崇文区人民法院（2009）崇民初字第X号民事判决； 二、北京祥龙客运场站经营公司赵公口长途客运汽车站于某判决生效后十日内给付北京金泰恒业有限责任 ...

号楼的12套房屋。1999年4月5日试验总站与该小区的物业公司签订了供暖协议书，当时约定试验总站按照购房合同的面积即每户92平方米、共计1104平方米交纳供暖费 ，而按照有关规定，试验总站作为涉案12套房屋的原产权单位仍应按照原购房所载的面积向大盟公司支付供暖费用属事实认定不清，法律适用不当；四、一审 ...

业务员，系被告郑某某之妻。 原告张掖市宝迪物业管理有限责任公司与被告郑某某物业管理合同纠纷及供暖合同纠纷一案，本院于2008年3月18日立案受理。依法 .2元，并非特指原、被告双方；三是《张掖市城市供热管理办法》明确规定“供热单位应当按照供热主管部门确定的供热范围向用户供热”，而原告所提交的《企业法人 ...

费x元。 二、1992年6月25日，原告与北京市西城区菜蔬公司签订供暖协议，由北京市西城区菜蔬公司负责为周某铨交纳供暖费。 三、1992年12月5日，北京市西城区 。2004年12月至2008年5月，周某权作为万方达隆物业公司的职工，其上级主管单位为被告，2008年5月22日，周某铨退休，退休证由被告 ...

。 委托代理人苗杰，北京市慧丰律师事务所律师。 上诉人中华人民共和国国家知识产权局因供暖合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院(1999)海经初字第X号民事判决，向 费应由承租人所在单位交纳，而“此楼的所有住户”没有国家知产局一户职工，所以国家知产局不能与恒安公司签订供暖协议。恒安公司“在没有协议的 ...

在原审审理期间，郭某乙提供了由某供暖公司（甲方）与辽宁某房某产开发有限公司（乙方）双方于2006年7月6日签订的“内网移交协议”，以证明本案诉争房 开发单位负责解决”，应该由房某开发单位负责赔偿。原审法院对集气罐崩裂的具体原因没有查清的情况下，即以某供暖公司对跑水房某的供暖系统的集气罐日常维护不当发生 ...

业主提供物业服务。2007年2月13日，被告国谊住宅公司与被告浙江国昌公司就郑东新园龙杰苑小区X号楼签订《房屋建筑工程质量保修书》。该保修书约定： 支出的合理费用，也应由被告浙江国昌公司与被告国谊物业公司共同赔偿给原告。被告浙江国昌公司辩称原告在明知所居住小区准备试压供暖，家中需留人看管，却疏于注意， ...

被告的主体资格。xx物业中心进行供暖只是针对此套房屋，关于某用应该向房屋所有权人提出。民事诉讼法所规定我与供暖单位之间没有直接的利害关系。 原审 月22日，xx物业中心与xxxx公司签订二份协议书，约定由xxxx公司负责为包括高xx所居住小区等76133平方米进行供暖，并由xx物业中心支付合同期间的 ...