违反了有关金融政策与法规，应认定为无效。福星公司有返还长江公司借款本息的义务。福星公司使用长江公司第一笔款项偿还日期为1994年1月23日；第二 担保人供销社主张权利，否则担保人供销社不承担保证责任。福星公司于1996年1月26日向长江公司还款50万元，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效亦应随之中断 ...

约定均应认定有效。双方已形成合法的债权债务关系。包装海南公司应依法履行偿还借款的义务。包装总公司向海南中行出具的信用担保书，意思表示真实自愿，也应 第一份借款合同，无论是合同签订时间和合同履行时间，均符合包装总公司提供担保的条件，担保人包装总公司应对其承担保证责任。第二份抵押借款合同，由于原告东方公司 ...

2%，但推迟时间不得超过三个月；本协议自双方签字盖章并经公证后生效等。担保人仍是物资局。该协议未进行公证。1994年9月23日，物资总公司归还增值铝锭（略 的协议。四份协议在时间上互相衔接，归还铝锭是物资总公司的义务，且物资总公司已归还了前两份协议中约定的增值铝锭，因此，区政府认为第二、第三份协议未按 ...

贷出，履行了合同约定的义务。福乔公司在承兑契约偿还日到期后不偿还欠款属违约行为，理应承担欠款本金、利息及罚息的责任。锦宏公司作为担保人，在该契约上 及其利息(利息按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止)。二、锦宏公司对上述债务承担连某责任。一审案件受理费（略）元由福乔公司负担。 锦宏公司不服河北省 ...

意思表示，合同已经成立，武陟建行已按合同约定向八分厂履行了发放1600万元贷款的义务。八分厂与武陟建行1994年10月签订500万元借款合同和接受该贷款时， 代理费的相关证据，该院不支持该项诉请外，其他诉讼请求均应予支持。主债务人及担保人的答辩理由不能成立，该院不予采纳。依照《借款合同条例》第四条、第 ...

而非债务清偿责任；三、畜牧集团作为抵押担保人，应以其提供的抵押物对牧工商公司所欠原告的部分债务承担责任，联华公司作为主管部门对此没有责任；四、联华 了抵押登记手续，均合法有效，应受法律保护，各方当事人应严格按照合同的约定履行各自的义务。原告已依约向牧工商公司发放了贷款1000万元，但牧工商公司在借款 ...

并无过错，故担保人江门发展行应对新中公司在主合同纠纷中经有关法院确定的经济损失承担连带赔偿责任。新中公司关于江门发展行应对回丰公司的债务承担连带清偿责任 部门审批的情况下，新中公司未履行上述其应尽的义务而予以接受，因此对于造成本案担保合同因缺乏法定审批手续而导致无效，新中公司及江门发展行均存在过错， ...

，武汉中行单方面将主债务人的债务直接转至担保人名下，两主债务人不承担任何义务的做法是没有法律依据的。至于武汉中行的经办人在情况说明中称是 25.871万元，湖北省国际信托投资有限公司负担2.3万元。 汉口中行不服湖北省高级人民法院的上述民事判决，向本院提起上诉称，汉口中行向湖北国投发放600万美元外汇 ...

也未履行其担保责任。 2001年4月24日，原告向被告乐从控股公司发出的《担保人履行责任通知书》，要求乐从控股公司履行担保责任，乐从控股公司在该通知上 的规定，应认定为有效合同。乐从农行履行了发放贷款的义务，建筑施工队接受并使用了贷款，本应承担归还借款本金和利息的责任。但原告与被告建筑施工队签订的借款 ...

：1、保证担保借款合同一份；2、借款借据一份；3、债务逾期催收通知书一份；4、担保人履行责任通知书3份(编号分别为017、025、029)。 被告生资公司 签订的保证担保借款合同为有效合同，双方应按照合同约定履行各自的义务。原告依约向被告生资公司发放了借款，借款到期后，被告生资公司未按期偿还借款本金及 ...