了解，认为被告宇发公司在原告买房时故意隐瞒真实情况，故意告知原告虚假情况，买卖已抵押的房屋，是用合法形式掩盖套取原告钱财的非法目的，所以合同是无效合同 。2007年1月10日甲方宇发公司与乙方肖XX等7人签订联合开发协议，约定乙方提供土地，所有投入资金由甲方负责联合开发锦绣园。2007年1月15日眉山 ...

的砍伐范围进行砍伐时，两原告以被告许可证上记载的砍伐范围超出了双方的买卖协议范围为由进行阻拦。两原告并于2008年9月24日向娄底市中级人民法院提起 》第三十二条：采伐林木必须申请采伐许可证，按许可证的规定进行采伐；农村居民采伐自留地和房前屋后个人所有的零星林木除外。 国有林业企业事业单位、机关、团体 ...

鹏公司一次性从补偿款中扣除人民币１０万元给岭下生产队作为２００亩地的青苗赔偿款。协议签订后，被告人吴某甲和吴某己为了索取好处费，以不同意签名支付海南飞鹏 查，岭下生产队系海南省岭脚热作场场带队的生产队之一，其体制仍为农村集体所有制。其土地所有权属集体所有。自一九九二年至一九九四年期间，被告人吴某甲任该 ...

。李某甲主张李某月已将该房折价人民币6000元抵债卖给自己，但未提供买卖协议，也没有办理房产过户手续，其主张证据不足，不予认定。房屋所有人李某 甲母亲曾氏于1993年4月份去世。 以上事实有双方当事人的陈述、被上诉人提供的《土地承包合同书》、领款单据、通知，上诉人提供的红光农场派出所证明、家庭承包耕地 ...

鹏公司一次性从补偿款中扣除人民币10万元给岭下生产队作为200亩地的青苗赔偿款。协议签订后，被告人吴某甲和吴某己为了索取好处费，以不同意签名支付海南飞鹏 查，岭下生产队系海南省岭脚热作场场带队的生产队之一，其体制仍为农村集体所有制。其土地所有权属集体所有。自一九九二年至一九九四年期间，被告人吴某甲任该 ...

修建房屋，致使原告的合同目的无法实现。根据相关法律规定，原被告之间的宅基地转让协议是违反法律强制性规定的无效合同，故请求人民法院依法确认原、被告之间签某的 宅基地转让协议无效为由诉至本院。 本院认为：农村X区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集某所有。任何组织或个人均不得侵占、买卖或者以 ...

是袁志强（袁振的）拿的，房屋买卖协议实际上是抵押协议，原告起诉状中也说了是抵押性质。根据物权法相关规定，该房屋土地属于农村X村集体所有的土地不得出让 系无效协议。该房屋系二被告父母全某出资，二被告无权处分，借条与房屋买卖协议是同一天签的字。 经审理查明，被告韩某向原告赵某借款500000元并于2010 ...

细节问题无法达成一致意见而引起纠纷，经协商未果。后原告方经了解得知，双方签订的协议内容违反法律规定，不具有法律约束力，要求被告退还定金，但被告拒绝。为此，原告向 的土地，依照法律的规定，集体所有的土地不能买卖，因双方所签订协议书的内容违法，应属无效的协议。根据法律规定，对无效合同的处理，因该合同取得的 ...

的使用问题，不是单独划分宅基地，所以也不必经村民会议决定。（三）本协议是约定原房屋买卖有关随附宅基地的使用问题，不是单独划分宅基地，根据“房随地走，地 组织法》第二十四条虽规定涉及村X村民会议讨论决定方可办理，但该规定系约束农村X组织内部权利行使的管理性规范，并不影响村委会对外签订合同的效力。故对千弓 ...

的完整的民事主体资格；《契约》内容是双方的真实意思表示，具不违反我国《土地管理法》、《合同法》和《物权法》的有关规定，不存在导致合同无效的任何法律情形 并对房屋及院落进行了改造，且已得到户籍登记机关的住址确认，依法应当确认房屋买卖合法有效。对于被答辩人的无理之诉，依法应予依法驳回。 被告禹某辩称，房子 ...