特公某)因与被上诉人苏州市安腾投资顾问有限公某(以下简称安腾公某)商品房委托代理销售合同纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2010）宜商初字第X号民事判决，向本院提起 按约自安腾公某收到书面通知时即产生法律效力，故无需法院确认；因安腾公某违约在先，其才无奈提出解除合同，故本案不适用无理由解除委托合同的适用 ...

合同纠纷一案，本院于2011年7月8日立案受理。依法由代理审判员李某波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人邢俊鹏，被告委托代理人牧某、胡某某 本院认为：原、被告之间因购买产品这一事实形成了买卖合同法律关系，双方均应按照约定及法律规定全面履行合同义务。本案中，被告向原告交付的产品是否合格为争议 ...

）居间合同纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员冉舒坦独任审判，适用简易程某公开开庭进行了审理，书记员谢祥玲担任法庭记录。原告李某委托代理人程某、 》具备居间合同实质要件，故李某和某某公司已经形成居间合同法律关系，因此对李某和某某公司具有法律约束力。根据该协议，李某应向某某公司支付x元作为代理费/口头 ...

上诉人辉县X村民委员会（以下简称大北程村委会）因与被上诉人杨某建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院于2011年3月25日作出的（2010）辉民初字 判决事实认定、法律适用均有错误，应改判驳回杨某的诉讼请求或裁定发回重审。理由如下：1.杨某不具有本案诉讼主体资格，案涉建设工程施工合同是上诉 ...

的合同。原告乘坐被告金某某驾驶的豫x客车，与该车的管理人之间形成旅客运输合同法律关系，该车有义务将原告安全送到目的地。该车虽然挂靠在被告河南万里 被告南阳宛运集团有限公司客运镇平分公司的雇员，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的 ...

的。 本院经审理查明的事实与原审法院查明事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案是买卖合同法律关系，双方当事人以往有过多次合作的基础，认定双方当事人是否按照合同约定 天津中安公司接受，应当付款，但其多送的合同外货物，与合同中约定的货物规格型号不同，不能适用《合同法》第162条的相关规定。广州白云公司的 ...

合同纠纷一案，于2011年1月26日提起诉讼。本院于次日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。2011年3月10日，本案公开开庭进行了审理。原告法定代表人王 是原告的货运代理人，同时也是涉案货物运输的承运人，原、被告之间还存在货运合同法律关系。 关于货损原因和责任认定的问题。本院认为，雅盾公估出具的 ...

一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失额的计算方法”，此规定实际赋予了合同当事人有约定具体承担违约金方式的权利。本案中双方约定任何一方单方面终止本协议或违反 更是错误；二、即使侨生公司构成违约，判决支付100万元的违约金，也属法律适用不当，且违约金数额过高；三、双方沟通产生不信任，合作经营无必要 ...

为由拒不支付剩余款项，本院认为，房屋是否存在质量问题，与本案房屋买卖合同法律关系不属于同一法律关系，一审不予处理并无不当。上诉人朱某某上诉认为其不能代表 某某的该项上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第 ...

人是韩某，没有标注共有权人，因此宋某某不具备本案主体资格。房屋买卖合同已经实际履行，应驳回原告的起诉。 漯河市召陵区人民法院一审查明，2009年3月19 撤销权。而本案中，原审认定宋某某不能证明合同订立过程中上述情形的事实清楚，据此判决驳回宋某某诉讼请求的法律适用是正确的。因此，原审判决实体结果正确， ...