特许经营权的规定，也没有停止运营的要求。原告以此为由停止营运，并要求被告承担违约责任，没有事实和法律依据，故不同意原告的诉讼请求。同时，被告信天游公司反诉 合同约定：“甲方（信天游公司）、乙方吴某某。甲乙双方在遵守《中华人民共和国合同法》的基础上，本着互惠互利、风险共担的原则，经双方协商同意签订此合同 ...

特许经营权的规定，也没有停止运营的要求。原告以此为由停止营运，并要求被告承担违约责任，没有事实和法律依据，故不同意原告的诉讼请求。同时，被告信天游公司反诉 合同约定：“甲方（信天游公司）、乙方彭某某。甲乙双方在遵守《中华人民共和国合同法》的基础上，本着互惠互利、风险共担的原则，经双方协商同意签订此合同 ...

特许经营权的规定，也没有停止运营的要求。原告以此为由停止营运，并要求被告承担违约责任，没有事实和法律依据，故不同意原告的诉讼请求。同时，被告信天游公司反诉 合同约定：“甲方（信天游公司）、乙方孟某某。甲乙双方在遵守《中华人民共和国合同法》的基础上，本着互惠互利、风险共担的原则，经双方协商同意签订此合同 ...

特许经营权的规定，也没有停止运营的要求。原告以此为由停止营运，并要求被告承担违约责任，没有事实和法律依据，故不同意原告的诉讼请求。同时，被告信天游公司反诉 。合同约定：“甲方（信天游公司）、乙方陈某。甲乙双方在遵守《中华人民共和国合同法》的基础上，本着互惠互利、风险共担的原则，经双方协商同意签订此合同 ...

特许经营权的规定，也没有停止运营的要求。原告以此为由停止营运，并要求被告承担违约责任，没有事实和法律依据，故不同意原告的诉讼请求。同时，被告信天游公司反诉 合同约定：“甲方（信天游公司）、乙方刘某某。甲乙双方在遵守《中华人民共和国合同法》的基础上，本着互惠互利、风险共担的原则，经双方协商同意签订此合同 ...

特许经营权的规定，也没有停止运营的要求。原告以此为由停止营运，并要求被告承担违约责任，没有事实和法律依据，故不同意原告的诉讼请求。同时，被告信天游公司反诉 合同约定：“甲方（信天游公司）、乙方姜某某。甲乙双方在遵守《中华人民共和国合同法》的基础上，本着互惠互利、风险共担的原则，经双方协商同意签订此合同 ...

特许经营权的规定，也没有停止运营的要求。原告以此为由停止营运，并要求被告承担违约责任，没有事实和法律依据，故不同意原告的诉讼请求。同时，被告信天游公司反诉 合同约定：“甲方（信天游公司）、乙方马某某。甲乙双方在遵守《中华人民共和国合同法》的基础上，本着互惠互利、风险共担的原则，经双方协商同意签订此合同 ...

特许经营权的规定，也没有停止运营的要求。原告以此为由停止营运，并要求被告承担违约责任，没有事实和法律依据，故不同意原告的诉讼请求。同时，被告信天游公司反诉 合同约定：“甲方（信天游公司）、乙方付某某。甲乙双方在遵守《中华人民共和国合同法》的基础上，本着互惠互利、风险共担的原则，经双方协商同意签订此合同 ...

。 原审法院认为，双方当事人签订合同后应及时全面的履行合同义务，否则应承担相应的违约责任。本案中，原、被告在合同生效后的支付首批货款、运输安装系统阶段均 均具备履行合同的能力，被上诉人的合同目的是完全能够实现的。因此，本案不符合合同法第94条第四项的规定，一审法院适用法律错误。将本案的合同草率的解除 ...

茗缘茶业公司应在合同单价基础上加价12%，无条件回购周某某剩余的储藏品。对违约责任，周某某、云南茗缘茶业公司双方约定：本合同一经生效即具有法律效力， 事实清楚，但对法律理解适用有误，本院依法予以改判。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款 ...