孟玉杰向本院起诉万达开发公司，要求撤销原、被告所签订的《商品房买卖合同》，万达开发公司返还购房款、维修基金等相关费用并承担违约金。本院受理 并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。 审判长董菁 审判员马岩 代理审判员李方晨 二00四年十二月十日 书记员韩鹏 本案判决所依据的相关法律 《 ...

经营可以联手打造沈阳商业旗舰—沈阳万达商业广场，宣称，所有商铺已被知名品牌承租，销售的商铺是带租约的商铺，租户是有极强履约能力的品牌经销商，现已签订的租赁 ，不能仅以广告宣传就确定自己的大额资金的投向。且双方当事人在签订《商品房买卖合同》之前，原告对万达商业广场曾进行认真考察，并有客户资料表在卷佐证 ...

向该院提交了成铭公司与科贸公司签订的两份商品房预售契约，该合同未记载签订时间。合同约定：科贸公司购买成铭公司销售的成铭大厦的商业用房和办公用房，办公用房建筑 案中的答辩意见。二、张某某没有侵占、诈骗成铭公司的财产，所有行为均由王国华代理。综上，张某某请求将案件发回重审，或者对案件中止审理，待王国华申诉 ...

甲向该院提交了成铭公司与科贸公司签订的两份商品房预售契约，该合同未记载签订时间。合同约定：科贸公司购买成铭公司销售的成铭大厦的商业用房和办公用房，办公用房建筑 中的答辩意见。二、樊某甲没有侵占、诈骗成铭公司的财产，所有行为均由王国华代理。综上，樊某甲请求将案件发回重审，或者对案件中止审理，待王国华申诉 ...

提交了成铭公司与科贸公司签订的两份商品房预售契约，该合同未记载签订时间。合同约定：科贸公司购买成铭公司销售的成铭大厦D座一层商业用房和 于本判决生效后七日内交纳）。 本判决为终审判决。 审判长张明华 代理审判员邹明宇 代理审判员蒋巍 二○○九年十一月十二日 书记员刘某玲 附件： 《中华人民共和国合同法 ...

龙泉花苑开发部系被告兴业开发中心非法人分支机构，领取了营业执照，经营房地产开发与销售，有经营资金人民币400万元。4、江西赣州昌顺工程建设监理有限公司安远 ，但是原告以拿钥匙的实际行为进行了交接。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》，房屋的转移占有视为房屋的交付使用 ...

原告。2007年6月，原告发现所购房屋的天面有几处渗水，便向被告代理人人陈优明提出要求维修，被告代理人陈优明派人进行了维修。2008年6月底 交付的房屋存在严重质量问题为由主张被上诉人补偿7600元的理由不充分。双方所签商品房买卖合同附件七《商品住宅质量保证书》载明：屋面防水的保修期限为5年。上诉人所 ...

。 本院认为，该证据形成于2005年，在2006年傲博公司与文碧香等商品房买卖合同纠纷案中已经作为证据提供，不属于傲博公司一审时不知道或无法举证的范围， 范围及全部完成协助义务时间的确定决定了傲博公司应当承担办证责任的期间。根据《商品房销售管理办法》第三十四条、《合同法》第六十条的规定及本地办证部门的 ...

不存在违约，在部分《商品房买卖合同》上填写层高为3米，而在部分合同上则填写层高为2.8米，这些差异是因中介代理销售商在销售过程中的工作失误所 不予调处。 关于原告要求被告支付逾期交楼违约金的问题。本院认为双方约定交付使用时商品房“需经验收合格’’，而被告在2002年2月28日发出交付使用通知书时，讼争 ...

请求，不予保护。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定：“商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人 元，由上诉人广州宏宇房产实业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长张汉华 审判员万力平 代理审判员黄晓清 二OO四年十一月十一日 书记员林璐璐...