该瑕疵不影响专利复审委员会认定二者属于相近似的外观设计的结论的正确，故本院认定在本专利申请日以前已有与其外观设计相同的产品在国内公开销售使用过，本专利不 设计专利公报复印件。在口头审理中，大邱庄铝厂补充认为本专利不能单独出售和使用，不属于外观设计专利的保护客体，不符合专利法实施细则第二条第三款的规定。 ...

金铝合金花格网有限公司于1998年9月28日申请的第x.X号外观设计专利（即本专利），使用外观设计的产品名称为“异型铝框条8651”，授权公告日为1999 设计专利公报复印件。在口头审理中，大邱庄铝厂补充认为本专利不能单独出售和使用，不属于外观设计专利的保护客体，不符合专利法实施细则第二条第三款的规定 ...

。 本院认为，原告为涉案外观设计的专利权人，其就涉案外观设计专利所享有的专利权受法律保护。 我国法律规定，外观设计专利的保护范围以表示在图片或照片 判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。 审判长刘某 代理审判员梁立君 代理 ...

。 本院认为，原告为涉案外观设计的专利权人，其就涉案外观设计专利所享有的专利权受法律保护。 我国法律规定，外观设计专利的保护范围以表示在图片或照片 判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。 审判长刘某 代理审判员梁立君 代理 ...

”型号的汽车立体照片(下称对比文件)，其所示汽车保险杠与本专利外观设计的产品属相同种类的产品。将本专利与对比文件相比较，二者所示汽车保险杠不同之处 宣告请求审查过程中，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求人民法院维持第X号决定。 本院经审理查明： 名称为“汽车保险杠”的外观设计专利（即本专利）的 ...

：原告罗卡托公司经中国国家知识产权局授权取得涉案外观设计专利权，其所享有的专利权应受到中国法律的保护，他人未经许可，不得为生产经营目的制造、销售 分公司可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。 审判长邵明艳 代理审判员何暄 ...

产品体现出的美感特色予以否定。同理，作为体现了设计者的选择和审美观的本专利产品，应当得到法律的尊重和保护。因此，原告关于本专利不符合专利法实施细则第二条第三款 一般消费者注意的部位，也最集中地体现了型材类产品的设计变化。因此，在对型材类产品进行外观设计的相同和相近似性判断时，应当以截面作为型材类产品的 ...

年获得中国知名食品信誉品牌；在2000年被江苏省质量技术监督局认定为江苏省重点保护产品；在2001年获得西部名牌产品贸易洽谈会金奖；在2004年被评为中国名牌产品 并无直接关联，不影响本案的处理。知名商品的特有包装、装潢与外观设计专利的法律保护要求也不同，蒙特莎公司提交的国家知识产权局专利复审委员会对 ...

年获得中国知名食品信誉品牌；在2000年被江苏省质量技术监督局认定为江苏省重点保护产品；在2001年获得西部名牌产品贸易洽谈会金奖；在2004年被评为中国名牌产品 并无直接关联，不影响本案的处理。知名商品的特有包装、装潢与外观设计专利的法律保护要求也不同，蒙特莎公司提交的国家知识产权局专利复审委员会对 ...

金铝合金花格网有限公司于1998年9月28日申请的第x.X号外观设计专利（即本专利），使用外观设计的产品名称为“异型铝框条8651”，授权公告日为1999 设计专利公报复印件。在口头审理中，大邱庄铝厂补充认为本专利不能单独出售和使用，不属于外观设计专利的保护客体，不符合专利法实施细则第二条第三款的规定 ...