经审理认为：覃某、冯某丙、新域美林公司所签订的《房屋买卖及居间合约》合法有效，对合同三方当事人均有法律约束力。覃某、冯某丙、新域美林公司均按照合同 丙、韦某已按合同约定向新域美林公司交付了房产证，不存在违约行为，故覃某请求冯某丙、韦某双倍返还其定金4万元并赔偿经济损失2万元没有事实和法律依据，本院不予 ...

，被告拒收原告以特快专递形式寄送的书面催告函。 另查明，原、被告在签订居间协议时，被告清楚知晓原告尚未取得某房屋的房地产权证。根据上海市房地产登记簿记载，原告 催告后在合理期限内仍未能履行合同义务，其违约行为致使居间协议目的不能实现，符合合同的法定解除条件，原告要求解除居间协议的请求，于法有据，本院 ...

董事长。 委托代理人周X，系上海市X律师事务所律师。 原告叶某诉被告青岛某物资有限公司居间合同纠纷一案，本院于2010年2月2日受理后，被告于3月15日提出 ，而被告至今未予支付，显有过错，为此被告应承担相应的违约责任。因合同还约定，被告可以以每月签订合同的总金额分两次付给原告，每月收到第一笔货款后的 ...

买卖居间协议的价格条款进行实质性修改，故被告无法按照买卖居间协议签署买卖合同，基于被告并未违约，被告仅同意解除协议，但不同意承担定金责任。 被告费xx辩称， 与被告凌xx就上海市X路xxx弄x号xxx室房屋所签订的《房地产买卖居间协议》； 二、原告赵xx的其余诉讼请求，不予支持。 案件受理费减半收取为 ...

xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张xx诉称，2010年3月，经中介居间介绍，原、被告签订房地产买卖协议，约定被告以75万元的价格向原告购买上海市X 于2010年3月23日与原告签订《上海市房地产买卖合同》，继续交易，若被告仍不配合，则将视为被告根本违约，要求被告依约支付违约金15万元。该函寄 ...

签订买卖合同，到了当天原告未要求签订买卖合同，居间协议此时已终止，被告无过错，不用承担违约责任。 第三人上海D公司述称：经过是这样的，在我方促成下 ，但被告说另一产权人也同意出售房屋没有问题。26日之前，和双方约定签订买卖合同事情，被告提出其他产权人不同意，所以不出售房屋。我方只是陈述事实，由法院裁定 ...

与案外人另行就系争房屋签订了房屋买卖合同，案外人已将首付款支付给被告，房价款为135万元。 本院认为，虽然房地产买卖居间协议上被告“EEE”的签名是被告DDD代 被告表示不再出售系争房屋，且现三被告将系争房屋另行出售，构成违约，应当承担违约责任，故对原告要求被告双倍返还定金的请求，本院予以支持。据此， ...

被告）、被告（反诉原告）的一致陈述外，另有原告（反诉被告）提供的上海市房地产买卖合同、中国银行存折、居间人的收条，被告（反诉原告）提供的抵押借款合同、 履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。从中国银行在2010年2月3日直接将被告（反诉原告）的50万元贷款 ...

月x日，两原告与被告经第三人居间介绍就系争房屋签订《房地产居间合同》，约定房价为61万元。合同第六条（违约责任）约定，买卖方无正当理由解除合同的 收据、第三人提供的收据及当事人的陈述等证据予以佐证。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。收受定金的一方不 ...

仍然拒不为原告办理该房屋的手续。按照《合同法》规定，被告应当继续履行合同，并承担违约责任。为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》第一百零八条之规定 办证费分两次给付案外人三门峡恒业房地产开发有限责任公司。 本院认为：原、被告及居间人三方所签订的房屋买卖协议，是三方真实表示，符合法律规定，三方应按协议 ...