报送被告审核，其中临建部分1300余万元，主体部分2400余万元。被告以对部分工程某算存在异议为由始终拖延核对和付款，原告及三个项目部坚持施工至2008年 方认可，用电量套用定额分析是否妥当的问题，专家们一致认为应按合同约定套用《上海市建筑工程某算定额1993》，依据机械的规格和台班数量，分析出用电量 ...

税金，双方另行解决。 本院认为，被告邙山镇卫生院与第三人成翔建筑公司签订的建筑工程承包合同和关于增加工程量及工程款的协议书，是双方的真实意思表示，除 利息，原告吴某某要求从1994年11月1日计算至2009年10月31日符合合同约定，本院予以支持，原告吴某某要求被告邙山镇卫生院支付逾期付款利息x元， ...

张先哲，河南新律律师事务所律师。 申请再审人刘××与被申请人凌云建筑公司为建筑工程承包合同纠纷一案，前由本院于2009年4月27日作出（2009） 手续，刘××因此未能办理房产手续。 南阳市卧龙区人民法院一审认为：刘××对拖欠凌云建筑公司x元工程款不持异议，双方就工程款部分的债权债务关系明确，刘××应 ...

原告丰李某筑公司（乙方）、被告星房地产公司（甲方）签订建筑工程补充协议，约定：原施工合同招字（2001）X号如与本协议有抵触，按本协议 洛阳利星房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付上诉人洛阳市丰李某筑工程有限公司工程款x.1元； 三、撤销洛阳市西工区人民法院(2009)西民初字第X号民事判决第四 ...

了钢电公司，双方签订了工程分包合同。合同约定：“承包人中国第二十二冶金建设公司路桥公司，分包人安阳市钢电建筑安装公司”。合同首部表述如下“依照《中华 书没有价格部分）509.6776元。两被告认为该鉴定报告是法院依据安阳市钢电建筑安装公司的申请书的请求内容委托鉴定部门进行鉴定，不是鉴定部门依据双方分包 ...

上的水泵没有用于信用联社工地，原告提交的信用联社采暖反馈意见中有关材料及价款，合同、发票已由信用联社监工孙清云审核。 被告信用联社、天宇公司及浚县建设局 安装企业集团总公司及分包单位浚县水暖安装公司签订建筑工程施工合同，与原告没有合同上的利害关系，因此原告要求信用联社给付工程款无事实和法律依据，其请求 ...

6070元，由信宜市南海建筑工程有限公司负担。 上诉人南海建筑公司上诉称：原审法院认定事实与判决存在严重错误。一、本案的焦点问题是合同的真实及有效性，合同 的相关规定，不能作为认定案件事实依据。综上，本案被上诉人提交的《租赁合同》没有原件，与其确认的上诉人提交原件不符，由此可以确认，被上诉人提交的证据 ...

现代某建设有限公司认为原告不是实际施工人，其与商水县恒信建筑工程有限公司未鉴定转包、分包合同，按照相关司法解释，原告只是劳务分包，不属于实际施工人， 权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。据此，原告起诉被告周口现代某建设有限公司于 ...

，X年X月X日出生。 上诉人常宁市建筑工程公司因与被上诉人胡某某、王某某、黄某乙、范某某买卖合同纠纷一案，不服湖南省常宁市人民法院（2009 。 本案二审案件受理费1200元，邮政专递费100元，合计1300元，由上诉人常宁建筑公司负担。 本判决为终审判决。 审判长贺军 审判员滕小松 审判员罗源 二0 ...