，双方于2006年7月27日签署的《补充协议》以及2006年9月26日签署的《补充整改协议》等，因《工程承包合同》无效而归于无效。被告洛阳事通公司 《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民法通则》第一百零 ...

，一般代理。 委托代理人乔某，该公司职员，一般代理。 原审原告开封市第六建筑工程有限公司（以下简称六建公司）与原审被告鹤壁市华业房地产开发有限公司（以下简称华业公司 的要约。从案件整个情况来看，双方实际履行的是修改后的建设工程施工合同，华业公司认可补充协议，承担的是对自己不利的后果，故华业公司的陈述 ...

公司（以下简称三建公司）、开封市立信房地产开发有限公司（以下简称立信公司）建设工程施工合同纠纷一案，开封市顺河回族区人民法院于2006年9月3日作出（2006 其付款，X号楼未经验收立信公司即强行入住，何来的移交工程。补充条款及工程移交协议均属无效，工程面积进行了增加和设计变更，应按开封市金戈工程造价 ...

一、二层及竣工材料交付置业公司，置业公司支付工程款x.68元。至此，全部工程完成交工。经双方确认置业公司陆续支付工程款共计x.68元。其中2005年支付工程款 事实与原审认定一致。 本院认为：置业公司与八建公司签订的建设工程施工合同、补充协议及补充协议调整意见，均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律 ...

9月5日、2004年3月28日签订了补充协议、建设工程施工合同、水电安装工程协议，该三份合同均是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性 案件受理费x元，由新乡市绿苑房地产开发有限公司负担x元，由新乡市抗震建筑安装工程公司负担5530元；反诉案件受理费x元，由新乡市绿苑房地产开发有限公司负担。鉴定费 ...

振民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院查明：2002年12月份，新华书店综合楼工程经有关部门批准对外进行招标，一建公司经过招投标程序，以x元造价中标。 。二、原审认定事实不清，适用法律错误。1、双方签定的补充协议和建设工程施工合同，在工程价款及付款方式等实质内容方面存在明显差异，实属“黑白合同 ...

东良公司于2004年7月6日所签的《建设工程施工合同协议书》及2006年2月24日签订的《补充协议》系双方当事人真实意思表示，形式完备，内容合法 提交，原审判决支持工程量变更部分的价款及误工损失正确。3、金海公司没有付清工程价款是事实，原审判决其支付拖欠工程款的利息符合法律规定。请求二审驳回上诉，维持 ...

9月5日、2004年3月28日签订了补充协议、建设工程施工合同、水电安装工程协议，该三份合同均是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性 案件受理费x元，由新乡市绿苑房地产开发有限公司负担x元，由新乡市抗震建筑安装工程公司负担5530元；反诉案件受理费x元，由新乡市绿苑房地产开发有限公司负担。鉴定费 ...

支持。 综上所述，一审法院认为，四建公司与恒辉公司所签《建设工程施工合同》及《补充协议》合法有效，应受法律保护。经委托青海省发展和改革委员会价格认证中心鉴定，恒辉公司累计应付四建公司工程款x.27元（已完工程项目鉴定价格x.63元+地下室变更项目鉴定价格x.81元+留守人员工资x元+经济签证 ...

某某已无力完成整个大桥的施工任务而双方进行了工程结算，说明原合同以及补充协议已无法继续履行。核工业长沙中南建设工程集团公司的这一反诉请求符合客观实际，予以支持 ，但《安全生产协议书》已明确施工方负有确保工地防火防盗义务，该变压器系该工程用电设备，故在龚某某的施工期间，理应由龚某某负责保管。因为变压器的 ...