不愿意出售房屋。经原告催告，被告告知原告不愿出售系争房屋，且不愿意履行居间协议所约定的违约责任。故诉至法院，要求被告双倍返还定金壹拾万元。 被告BBB DD公司业务员FF和GG诱骗之下签订的，且该居间协议是有条件的，即先找一个小房子能居住后才订立正式的房屋买卖合同。故只同意返还定金5万元。2010年7 ...

价格包含在房款内。 2010年5月17日，某公证处出具公证书，证明被告将系争房屋买卖合同的签订等手续全权委托于肖某。 2010年6月24日，原告与肖某于中介 意见，协商未成。嗣后，肖某去信原告，认为原告未在居间协议约定的60天内签订买卖合同，已违约，现宽限至2010年7月7日12时，否则将没收定金， ...

责任，并询问如出价70万元是否愿意出售等。当日双方未签订房地产买卖合同。此后原、被告及各方子女就违约、退还定金、赔偿等问题产生争议，中介曾参与协调但未成 相关凭证、买受方应注意审核等。被告明知自己并非房屋产权登记人且不持委托书，却在中介处与原告签订买卖居间协议，并收取15,000元，故该款的利息损失当 ...

2个，第三人郑C也是产权人，她不同意出售房屋，故买卖居间协议是无效的。居间协议约定是6月26日签订买卖合同，到了当天原告未要求签订买卖合同， 买卖居间协议的保证，双方之间构成了定金合同关系。现被告无法履行买卖居间协议，理应按定金罚则承担违约责任。至于第三人提出的买卖居间协议无效，由于该协议实际未履行， ...

：2010年4月10日，原、被告就上海市卢湾区某某室房屋买卖事宜签订《房地产买卖居间协议》（下称《居间协议》）一份，原告并为此支付被告定金人民币300,000元 ，原、被告之间正式买卖合同亦因被告毁约行为而导致无法签订为由起诉来院，要求解除原、被告所签《居间协议》，同时要求被告就其违约行为按定金罚则双 ...

委托代理人） 原告上海某房地产经纪有限公司（下称某公司）与被告徐某某、邬某某居间合同纠纷一案，本院于2010年1月26日受理后,适用简易程序，依法由代理 佣金。 被告徐某某、邬某某辩称，原告虽已促成被告签订买卖合同，完成过户手续，但原告承诺涉案房屋买卖一切后续服务事宜其全部服务到交房为止，佣金确认书也 ...

拒绝将系争房屋出售给原告，并拒绝承担违约责任，故要求两被告共同双倍返还定金20万元。 被告袁XX辩称，被告袁XX在与原告签订《房地产买卖居间协议》前， 的原因，致原、被告不能签订《上海市房地产买卖合同》，造成该不利法律后果应当由被告袁XX承担。被告沈XX辩称买卖居间协议未经共有人即被告沈XX同意而无效 ...

被告在协商后几日内就起诉至法院，显已表示不愿继续协商，现为原告违约，被告愿意返还原告10万元定金，请求法院驳回原告的诉讼请求。 针对被告的答辩意见 2009年11月10日，原被告至上海A房地产经纪事务所协商签订房屋买卖合同事宜。双方就居间协议约定的签订买卖合同的时间存在分歧，后经中介方调解，原告愿意以 ...

款人民币x.80元。 被告辩称，原、被告居间协议签订后，因双方对房价有争议，故未签订房屋买卖合同。双方之间买卖合同没有成立，故不同意原告的诉讼请求。 经 ，被告若未能履行，则应双倍返还定金，现被告以房屋价格有争议为由拒签买卖合同，显属违约，应承担违约责任。故原告要求被告双倍返还定金的诉讼请求应予支持 ...

经纪有限公司桃浦路分公司(以下简称民祥房产公司)就系争房屋签订《上海市房地产居间合同》，同日签订《上海市房地产买卖合同》。2006年9月22日，系争房屋 合同》仅约定中介费数额，但无法确定双方权利义务及违约责任承担的情况下，结合本案实际情况，并考虑天竹居事务所实际提供的服务，酌情确定黄某某应支付中介费 ...