桥纸业有限公司，住所地长沙市芙蓉区X路幸福人家X号， 法定代表人陈某某，执行董事。 被上诉人（原审被告）长沙市质量技术监督局，住所地长沙市岳麓区X路长沙高新技术 要求撤销被告作出的行政处罚决定和要求被告退还第三人已缴纳的x元罚款的诉讼请求无事实和法律依据。被告长沙市质量技术监督局作出的行政处罚认定事实 ...

的交通事故。在本起事故中，林某某作为公司安全生产第一责任人，对公司规章制度执行不力，检查督促不严，对本起事故负主要领导责任。原告在安全生产尤其拖车交通 《生产安全事故报告和调查处理条例》第38条第二款之规定对原告林某某作出罚款x元的行政处罚决定。原告认为被告作出的具体行政行为适用法律、法规错误；违反 ...

作如下认定： 对被告提交的证据1、2、3、4、5、6、7，原告均有异议，本院认为，对证据1，被告对原告立某、传某等均依法定程序进行，应予认定； 以上在场，原告虽未签字，但符合法定程序，应予认定；对证据3，处罚决定已送达并已执行，是真实情况，应予认定；对证据4，被告调查取证程序合法，证人均在笔录上签字， ...

）号行政处罚决定书，处罚内容为：一、恢复原状；二、处以一千元罚款。被告梅河口市住房保障和房产管理局于2008年9月18日向本院提供了作出具体 对被告提供的梅河口市机构编制委员会办公室梅编办发（2008）X号文件，原告未提出异议，本院予以认定。 经审理查明，原告因年老多病，为了方便生活，于2008年6 ...

故不应当承担归还借款的责任。 鉴于两被告对原告所提交证据的真实性、合法性并无异议，故对上述证据的真实性、合法性，本院予以确认并予以收录。 本院认为，原告所提交 “今借到刘某某人民币x元，于2007年9月30日前归还，逾期按每天x元罚款”。该《借条》明确了陈某是向原告借款而并非其他人，同时原告否认陈某所 ...

，按每日5%计算，超出部分放弃。 经质证，被告对原告提交的上述证据的真实性无异议。但认为，双方在实际履行过程中并没有按照合同第三条的约定进行付款结算 诉讼，此时被告履行期限尚未届满，被告没有违约行为，不应支付违约金。此外，“每天罚款欠款的5%”约定过高，即便存在要支付违约金的情形，也应当由法院依法比照 ...

宣传上投入了巨资。 经质证，被告对于原告提交的第1-4份证据的真实性没有异议，但认为这只能说明昆明技术监督局曾经对被告冒用原告名称进行处罚，不能证明 ： 1、昆明市质量技术监督局开据的罚没物资的收据；2、昆明市质量技术监督局的罚款发票；欲证明行政机关已经对被告进行了处罚，被告没有再生产。 经质证，原告 ...

按约定，省三建司应承担扣除x元的工期罚款和x.54元的质量罚款的违约责任。 经质证，省三建司对其真实性无异议，但认为，2000年9月29日是装饰 申请强制执行的期限为一年；双方均是法人或其他组织的，申请强制执行的期限为六个月。 审判长邵坚 代理审判员杨宁 代理审判员黄超 二○○四年六月四日 书记员李艳 ...

公安局交通警察大队作出的事故认定书认定事实清楚，原告方对事故认定书适用法律和责任划分均无异议，该认定书可作为本案民事赔偿的依据。因被告封某某驾驶的系无牌车辆， ，经处罚不改的，对直接负责的主管人员处二千元以上五千元以下罚款。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人 ...