船方）根据1994年5月18日与被申请人××国际贸易（天津）有限公司（下称租方）签订的租船协议中的仲裁条款于1996年3月1日向中国海事仲裁委员会 100吨。 3．船员走失影响船期，船方应承担责任。 船方提供的航海日志中，无走失船员的记载，不能不对航海日志真实性产生怀疑。自1994年10月25日18： ...

）根据其与被申请人××船务有限公司（下称被申请人）于1996年10月30日签订的“天湖山”轮定租协议中的仲裁条款，于1998年11月30日向中国海事仲裁委员会（下 的装货时间已经用完，申请人计算该轮于11月15日02：54时进入滞期，亦无不当。根据装港装货事实记录的记载，在该轮进入滞期后，并无因申请人 ...

货主同样是免责的。如果申请人不妥善行使免责权利而导致损失，与货物灭失无必然联系，申请人无权请求被申请人赔偿。 另外，申请人承认从保险人处已得到了预 主体资格。 二、仲裁庭意见 1．关于本案申请人 本案申请人提出仲裁申请的根据是包运协议。该包运协议是第一申请人作为第二申请人和第三申请人的代理人与被申请人 ...

％全额运费汇到船方指定账户……” 第14条：“本洽租协议产生的任何争议，应在中国按中国海事仲裁委员会的仲裁程序仲裁，其裁决……是终局的，对双方均有约束力。” 第 的答辩意见，相反，船方提出的有关证据证明租方对于船方按总容积收取运费并无异议。租方仅提出因为船方未收取全额运费便释放运费已付提单，使租方无法 ...

所支出的律师费、差旅费及其他费用人民币（略）．00元，并承担本案全部仲裁费用。 申请人于1997年8月二日选定胡正良先生为仲裁员。被申请人于1997年 月1日中化上海浦东贸易公司与上海波尔强国际贸易公司之间签订的液化气销售协议，规定交货港口为绿华山锚地，价格为“EX－SHIP”人民币2400元／公吨（ ...

为被申请人的仲裁申请书和相关材料，于2001年12月7日受理了“玫瑰海”轮船舶保险金争议仲裁案。 根据双方当事人2001年11月28日的书面协议，双方当事人 承担30％的责任比例操作的，对此K轮与“玫瑰海”轮船东双方均无异议。但是调解协议上没有进一步将被申请人作为船舶保险人对此起事故所造成的损失应承担 ...

裁定人民法院不予受理本案。 原告轻纺公司辩称：根据仲裁法的规定及有关仲裁惯例，仲裁机构只审理订立仲裁协议双方当事人之间的争议，对双方当事人之间发生的法律事实有 综上，本案各方当事人均应受合同中订立的仲裁条款的约束，所发生的纠纷应通过仲裁解决，人民法院无管辖权。江苏省高级人民法院所作裁定适用法律错误， ...

仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院裁定不予受理，告知原告向仲裁机构申请仲裁。但仲裁条款、仲裁协议无效、失效或者内容不明确无法执行的除外。”由于原销售合同 关系，因此一审法院将农行成都市总府支行和农协会列为本案第三人的作法并无不妥。但是，正因为本案的审理既包括了基础关系——买卖合同，又包括了信用证 ...

仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院裁定不予受理，告知原告向仲裁机构申请仲裁。但仲裁条款、仲裁协议无效、失效或者内容不明确无法执行的除外。”由于原销售合同 关系，因此一审法院将农行成都市总府支行和农协会列为本案第三人的作法并无不妥。但是，正因为本案的审理既包括了基础关系——买卖合同，又包括了信用证 ...

，证明其已实际投入了注册资金人民币2000万元，金岛公司和洋浦建行对此均无异议，因此，中国烟草总公司海南省公司应在其实际投入的自有资金与注册资金差额 人民共和国仲裁法》第五条、第九条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理”；“仲裁实行一裁终局的制度。裁决作出后，当事人就同一 ...