的委托处分该房屋。被告朱某某已明确表示无授权且事后无认可，故被告田某属无权处分讼争房屋。因此，其与原告肖某乙及被告福州康居房产信息咨询有限公司签订的《 赔偿原告x元的经济损失。依据现有证据无法证明被告朱某某知道或应当知道授权被告田某处分共有诉争房产，故被告朱某某不承担赔偿责任。被告田某、朱某某、福州康 ...

7、8中证人所述的李某树比实际情况少。对证据9真实性无异议，但认为村里无权处分其的权利。对证据10不认可，理由同上。被告质证后对证据1、2、4、 原告对被告所占的5.4亩退耕还林地享有合法的林地使用权，他人无权代替原告对原告的财产及权利进行处分。故被告该辩称理由不能成立。现××村委干部均可证实，在被告 ...

广告。 本院再审认为，中国人民解放军x部队生产基地的所有权属于该部队，他人无权对生产基地进行处分，当然也包括对外承包，苏某某既非部队人员，又没有得到部队 所有的生产基地对外承包，其对外承包行为属于《中华人民共和国合同法》中规定的无权处分行为，由此签订的承包合同属于效力待定合同。对于效力待定合同，除非经 ...

20%的股份应认定是恶意取得。四、转让人漯河银鸽公司取得的股份是无效的，再次转让是无权处分。2004年5月12日，银鸽翰林公司、崔某某伪造王某的签名，将王某的20%股份转让给漯河银鸽公司，该行为没有得到王某的事后追认，是无权处分。漯河银鸽公司取得王某的股份不是基于王某的同意，取得股权有瑕疵。综上 ...

何某乙亦没有在其后取得其余股东的股权，故何某乙签订《框架协议》的行为系无权处分行为，该协议对虹山公司全体职工股东不产生法律效力。三、《框架协议》仅是 何某乙与红华公司签约将其余27名股东持有的股权意向转让给红华公司的行为系无权处分行为，该协议对27名股东不产生法律效力，系部分无效合同。故对原告要求确认 ...

红签订房地产转让协议书，擅自将讼争的家庭共有财产转卖给被告唐士红，实属无处分权的处分行为，事后又未征得权利人即本案原告人的追认，因此，被告周某戊该处分家庭共有 戊代理全家转卖房地产属表见代理行为，但因其未能提供证据予以证实被告周某戊该无权处分行为属表见代理行为，因此，唐士红该辩称，本院亦不予采信。根据 ...

，而双方2005年3月27日签订的协议书中涉及转让的土地为集体所有的土地，原告无权征用用于房地产开发建设，因此，该协议因违反法律的禁止性规定应属无效协议；本案原、被告双方约定转让的土地及其附属物、附着物为第五村X组所有，被告无权处分该土地，双方在签订协议书时未征得第五村X村民讨论同意，现该村X组 ...

，而双方2005年3月27日签订的协议书中涉及转让的土地为集体所有的土地，原告无权征用用于房地产开发建设，因此，该协议因违反法律的禁止性规定应属无效协议；本案原、被告双方约定转让的土地及其附属物、附着物为第五村X组所有，被告无权处分该土地，双方在签订协议书时未征得第五村X村民讨论同意，现该村X组 ...

，楼顶属于公共面积，任何人没有权利私自占用。即使上诉人与开发商有约定，也属于开发商无权处分，该约定是无效的。综上，同意原审判决，请求二审法院驳回上诉，维持 使用权归其所有的问题，因屋顶属于公共部位，属全体业主共有，开发商无权对公共部位的归属进行处分，故上诉人的该项上诉主张，本院不予支持。综上，原审判决 ...

属于公共面积，任何人没有权利私自占用。即使上诉人与开发商有约定，也属于可发商无权处分，该约定是无效的。综上，同意原审判决，请求二审法院驳回上诉，维持 屋顶使用权归其所有的问题，因屋顶属于公共部位，属全体业主共有，开发商无权对公共部位的归属进行处分，故上诉人的该项上诉主张，本院不予支持。综上，原审判决 ...