区。 上诉人长沙xx品牌管理有限公司（以下简称长沙xx公司）与上诉人熊xx劳动争议纠纷一案，不服长沙市X区人民法院（2011）雨民初字第X号民事判决，向本院 与原审查明的事实一致。 根据二审庭审双方当事人的论辩观点，本案的争议焦点在于：一、长沙市X区劳动争议仲裁委员会的设立是否合法及该委的雨劳仲案字（ ...

故本院应以2010年修改前的《工伤保险条例》处理本案。根据双方当事人提出的上诉及答辩意见，本案的争议焦点如下：一、彭某的工伤待遇计算标准如何确定 住院医疗费12300元，共计人民币207488.5元； 四、驳回彭某的其他诉讼请求。 本案一审受理10元，因适用简易程序减半收取5元；二审案件受理费10元， ...

丙、张某丁的委托代理人卢志强，被告人寿保险公司委托代理人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某乙诉称：2012年2月26日15时20分许 损失，诉讼费、鉴某费保险公司不承担。 根据当事人诉辩意见，经征询双方当事人无异议后，本院归纳本案争议焦点为：原告主张某损失是否有合法依据。 围绕上述焦点， ...

商标，已在当地形成良好的品牌形象和较高知名度，原审法院否定“创源”商标在争议商标申请日前具有一定影响力是错误的。 商标评审委员会和天方公司服从原审判决。 阶段及诉讼阶段提交的证据以及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为：本案的焦点问题是，一、争议商标与引证商标是否构成相同或类似商品上的近似商标；二、 ...

变更为由审判员李某波担任审判长，审判员江山，人民陪审员何志锋组成合议庭继续审理。本案于2012年6月19日、2012年6月27日、2012年7月3日 原告3000元，因此对于原告所主张的6000元经济补偿金之诉请，本院不予支持；对于争议焦点3，原告应对其2011年9月7日至2011年10月20日之间所 ...

荣某和被上诉人焦作市光华实业公司的委托代理人张某某、寇某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原审查明：荣某系焦作市光华实业公司下属建筑安装队的法定代表人 荣某办理的医保手册写明荣某的工作单位是焦作市光华实业公司。 针对上述争议焦点，被上诉人焦作市光华实业公司认为：建筑安装队具有独立的法人资格，荣某是 ...

期间的工伤津贴，目前武陟县人民法院正在执行阶段。2011年9月常某向武陟县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、武陟县宇光车件厂补发常某从2006年7 清楚，适用法律正确，应予维持。 根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：本案是否构成一事不再理，原审驳回常某起诉是否适当。经征求双方 ...

的病退手续合法有效、判令某某为其执行某某待所退休职工并入某某统一管理的待遇标准为由申诉至北京市X区劳动争议仲裁委员会。2007年10月31日，仲裁委员会对白某作出不予受理申诉通知书。 原审法院经审理认为，本案中焦点在于某认白某于1998年12月在某某待所办理的 ...

案字[2011]第X号仲裁裁决书，裁决驳回原告谢某的仲裁请求。 本院认为，本案争议焦点一、被告万厦公司是否应当支付原告谢某未签劳动合同的双倍工资和 相关联但可以休息，为非生产性的责任，故该时间段应为值班。所以益阳市劳动争议仲裁委员会益劳仲案字[2011]X号仲裁裁决书认定原告谢某的夜班时间18:30至 ...

责任公司（以下简称某某物管公司）与被上诉人吴某、原审被告武隆县某某医某劳动争议纠纷一案，重庆市武隆县人民法院于2011年5月19日作出（2011）武法民初字 了劳动合同书。 本院二审查明的其他事实与一审查明的事实相同。 本院认为，本案的争议焦点为：一、如何确定吴某2008年10月至2010年5月的用人 ...