人中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）因商标异议复审纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院（简称北京市第一中级人民法院）（2008）一 ，以及两个引证商标在《东方日报》、玉郎电视、香港电视、明报周某等报刊杂志上的广告和被异议商标在香港特区政府的宪报上的广告 ...

大陆地区。证据5、11、12、14并非是在中国大陆地区的证据。证据6的广告数字未经过审计，不能用以证明引证商标的知名度。证据8中有关中国大陆地区的 香港、台湾、澳门等地区对女神头像等商标宣传和推广的报刊、地铁、电视、电台等广告资料；1999-2000年间香港、台湾地区知名媒体对保诚公司商标的报道和介绍 ...

。 6、湖南帝森装饰材料有限公司与湖南广播电视开发总公司、长沙凯程巴士广告有限公司、长沙共力联盟广告有限公司等单位签订的广告发布合同以及广告费发票、收据，上述合同中 4月27日。 7、发表于东方新报、当代商报刊登的“帝森元福”产品广告以及湖南装饰网、长沙房产网对于“帝森元福”品牌的介绍文章。 8、湖南 ...

，湖南电视台出具一份说明书，湖南电视台已于2006年6月将其自有版权的电视节目和电视剧的信息网络传播权独家授予快乐阳光公司，未经快乐阳光公司书面许可， 侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。 《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的 ...

商标申请注册日之前在《慧聪商情》上为标有在先商标的扩音机等商品作了广告宣传。由此，可以认定周某某明知宇龙腾公司已使用在先商标、该商标的宣传及其 在第9类扬声器音箱、扩音器、收音机、麦克风、录音器具、电池箱、声音警报器、电话机、电视监控器、摄像机等商品上。 被异议商标经商标局初步审定公告后，蔡某对被异议 ...

委托代理人杨某。 上诉人北京时越网络技术有限公司（简称时越公司）因侵犯著作权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（简称原审法院）于2010年4月7日作出的（ .com”视频结果截图，可以在“x网络电视”播放器中播放《疯》片，在电影播放的过程中，播放器的下端有滚动播放广告。中影分公司于2009年1月16 ...

设计（北京）有限公司（以下简称紫昀依都公司）因与被上诉人何某甲特许经营合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院于2008年11月20日作出的（2008）东民初字第x 日，紫昀依都公司注册成立，股东两人，均系自然人。其经营初期曾在电视上投放广告，宣传内容为其系韩国紫昀国际企业集团创办，韩国紫昀国际企业集团 ...

，要求秀博影视中心在接到该备忘之日起10个工作日内退还之前支付的20万元广告款。截止到庭审结束前，中央电视台仍没有通知栏目复播时间。 在庭审中，秀博 月9日的《播出证明》、《望胆兴叹》一集的制作光盘、中央电视台CCTV-2电视节目单（2007年11月8日-2007年11月23日，周六、日除外）、《关于 ...

）。 原告郑某某诉被告北京中科拓创高新技术研究所（以下简称中科研究所）技术转让合同纠纷一案，本院于2004年8月16日受理后依法组成合议庭，于2004年10月 。综上，不同意原告的诉讼请求。 经审理查明：2004年，中科研究所通过电视广告推广其“豪华彩色免烧瓦”生产技术及设备，其特点为“技术先进、设备 ...

办公室主任，住（略）。 原告中国国际电视总公司（以下简称中视总公司）诉被告北京电影学院开发部（以下简称北影开发部）著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成 米，而且我单位所在音像商店当时及现在从未标过“电影学院音像”字样的店牌或广告。所以，原告诉请对象张冠李某，请求驳回其诉讼请求。 被告北影开发部向 ...