《处理决定》），将争议地中徐浦第一村X组发包造林地及部分耕地共４００亩土地所有权和使用权确定给徐浦第一村X组，余下的３５４亩争议地所有权和 山村X组仍不服，遂诉。 原审认为，根据《海南省确定土地权属若干规定》第三条规定，确定土地所有权必须遵守国家和本省的有关法律、法规，尊重历史，实事求是，本着有利于 ...

日，福村经济社就＂石马岭＂当中的５１６．０８１３亩（折合３４．４０５公顷）土地所有权和使用权（四至为：东至徐某五队地、南至徐某五队地、西 ，判决驳回上诉人诉讼请求，属适用法律错误。四、根据《海南省确定土地权属若干规定》第二十条规定，本案发证土地应依法归属妙山村X组集体所有。本案土地权属存在争议，根据《 ...

在处理上诉人的申请时，没有履行法定职责，更没有适用《土地登记规则》、《确定土地所有权和使用权的若干规定》等实体法规。上诉人因95年的错登事项， 合法，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第(一)项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人负担。 本 ...

归属发生争议，该争议涉及到双方承包经营山场范围的确定，其实质上是土地使用权争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，本案土地使用权争议，应由当地人民政府先行处理。城步苗族自治县X镇人民政府虽就 ...

、于某丁、于某丁均未取得诉争宅基地使用权证，应为土地使用权纠纷。根据我国土地管理法规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由 于某龙，目前该处宅基地的使用权人尚不能确定，故本案涉及到X号宅基地使用权纠纷，原审法院依据我国土地管理法第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决； ...

的；㈢鉴定结论明显依据不足的；㈣经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。”的规定，人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论只有在当事人举证证明存在须重新鉴定的法定情形 之行为，故北某坡第9、10、15、30生产队以国家土地管理局《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十一条为据提出的主张，不能成立。因此， ...

共和国物权法》第59条规定，农村集体所有土地某所有权属于农民集体所有，而不是由村X村委会所有。7、钟政发(20O9)X号行政处理决定书适用法律错误。其适用国家土地某理局《确定土地某有权和使某权若干规定》第二十一条作为确认原审第三人现实管理的事实是不合法的，因为法律规定 ...

。”原告未能提供相关证据，证实被告侵占了原告的宅基地，而出路的范围应由政府确定，故其主张理由不能成立，本院不予支持。 原审法院判决：驳回原告李某 事实相一致。 本院认为，依据《中华人民共和国土地管理法》第十三条规定，依法登记的土地所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。双方当事人在二审庭审中 ...

和使用权争议进行裁决是依法定程序履行职责。虽然《关于确定土地所有权和使用权的若干规定》规定了土地权属争议由土地管理部门提出处理意见，报人民政府下达处理决定，但部门 补偿款。故请求二审法院依法撤销（2010）蓝行初字第X号行政判决书和宁远县人民政府2009年4月27日作出的宁政决[2009]X号《关于柏 ...

证。双方的纠纷属于个人与单位之间土地使用权争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款：“土地所有权和使用权争议，有当事人协商解决，协商不成的 查明的事实与一审一致。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条中所规定的土地所有权与土地使用权争议应属土地权属争议，而土地权属争议指土地权属不 ...