内容。签约当天，周某某即向邓某甲支付了购房款x元。协议签订后不久，邓某甲向周某某交付了该房屋。2007年10月18日，周某某依约向邓某甲付清了 协议书》、收条两张、《房屋拆迁及构筑物、零星林木补偿协议书》、《重庆市南川区房屋搬迁补偿安置协议书》、《房屋交接单》、金山镇政府出具的证明、周某某一家的户口页 ...

，“在五个工作日内与竞得人签订《付款与交地协议》，在一定期限内完成宗地红线范围内房屋拆除、人员安置补偿。从这一承诺的内容来看，XX分局与原告形成的 人应与XX分局自行履行各项协议或合同并承担其相应的经济和法律责任，长沙市土地市场管理处不负责竞得人与XX分局在交地付款或拆迁安置补偿等民事行为所产生的经济 ...

称的两点理由前后矛盾。张家的土地确权与按照城市居民拆迁安置补偿是互为因果的关系，且确权与拆迁安置两项行政决定权均在长沙市国土资源局。由于其干涉确权与 ，因原长沙市郊区物资局建设需要而被拆迁安置到原长沙市X乡花桥大队第一生产队。郊区物资局与该队签订了用地协议书并支付用地补偿款7150元，但未办理土地征收 ...

致使原告无法履行施工合同。2005年8月3日，原告收到被告发来的通知，称“建筑合同已发生法律效力，可你公司长期以来迟迟未开工，已严重违约，并由你公司 查明：2003年2月25日被告与第三人签订《信丰县“一江两岸”房屋拆迁补偿安置协议》。双方对第三人的房屋拆迁安置相关事宜作了约定。 2005年1月26日 ...

的海口市国用（２００３）字第２００３００４１９０号《国有土地使用证》的效力。一、二审案件受理费共计２００元，由市政府负担。 第三人海逸公司不服，向本院申请 与指挥部签订了承包开发长堤路Ｃ３路段土地的协议，并向市政府支付了拆迁安置费。其中１４０万元用于本案争议的４６９．６平方米土地上的房屋拆迁安置，完成 ...

事实，本院不予采信。对于证据4，因没有其他相关证据予以佐证，对该证据的效力本院不予确认。 经审理查明，被告台州市椒江区人民政府于2002年决定对枫南北面 补偿安置方案，双方未签定补偿安置协议。2005年3月3日，三原告位于拆迁范围内的房屋被强制拆除。 本院认为，三原告的房屋拆迁属于城市规划区范围内，被 ...

致使原告无法履行施工合同。2005年8月3日，原告收到被告发来的通知，称“建筑合同已发生法律效力，可你公司长期以来迟迟未开工，已严重违约，并由你公司 查明：2003年2月25日被告与第三人签订《信丰县“一江两岸”房屋拆迁补偿安置协议》。双方对第三人的房屋拆迁安置相关事宜作了约定。 2005年1月26日 ...

上海新松江置业(集团)有限公司签订房屋拆迁补偿安置协议一份。协议约定：方舟房地产公司拆迁被告座落于上海市松江区X镇X村小桥头生产队X号的房屋，被告应得动迁安置 九条关于法律、行政法规规定合同应当办理登记手续，但未规定登记后生效的，当事人未办理登记手续不影响合同的效力，合同标的物所有权及其他物权不能转移 ...

。关于周某与克莱斯特公司签订的《房屋拆迁协议》，根据《城市房屋拆迁管理条例》第四条“拆迁人应当依照本条例的规定，对被拆迁人给予补偿、安置；本条例所称拆迁 履行完毕，并无争议。对上述三份合同，本案中没有任何一方当事人主张该三份合同的效力问题，该三份合同也不属于法院可以不经当事人请求而主动宣告无效的情形， ...

x元；拆房的一切福利属于张某丙，同时注明该房屋拆迁补偿时由被告张某乙出具相关的证件及手续。协议签订后，原、被告双方将协商情况告知了第三人魏某区X区 安置房归被告张某乙所有、小套80平方米的安置房属于原告张某丙所有，亦属公平，故对原、被告双方达成的分房协议的效力，依法应当予以确认。原告诉讼请求合法，应予 ...