亦被分隔墙所隔断。 原审法院另查明，沈阳市大东区X街道办事处对该市场负责物业管理。沈阳长安综合大市场是其下属机构，不具有法人资格。 原审法院认为，索 ，侵犯了上诉人的合法权益。综上，上诉人认为原审法院认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院撤销原审法院判决，驳回被上诉人全部诉讼请求。 被上诉人索某某答 ...

亦被分隔墙所隔断。 原审法院另查明，沈阳市大东区X街道办事处对该市场负责物业管理。沈阳长安综合大市场是其下属机构，不具有法人资格。 原审法院认为，卢 ，侵犯了上诉人的合法权益。综上，上诉人认为原审法院认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院撤销原审法院判决，驳回被上诉人全部诉讼请求。 被上诉人卢某某答 ...

亦被分隔墙所隔断。 原审法院另查明，沈阳市大东区X街道办事处对该市场负责物业管理。沈阳长安综合大市场是其下属机构，不具有法人资格。 原审法院认为，鞠 ，侵犯了上诉人的合法权益。综上，上诉人认为原审法院认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院撤销原审法院判决，驳回被上诉人全部诉讼请求。 被上诉人鞠某某答 ...

亦被分隔墙所隔断。 原审法院另查明，沈阳市大东区X街道办事处对该市场负责物业管理。沈阳长安综合大市场是其下属机构，不具有法人资格。 原审法院认为，张某 ，侵犯了上诉人的合法权益。综上，上诉人认为原审法院认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院撤销原审法院判决，驳回被上诉人全部诉讼请求。 被上诉人张某甲 ...

亦被分隔墙所隔断。 原审法院另查明，沈阳市大东区X街道办事处对该市场负责物业管理。沈阳长安综合大市场是其下属机构，不具有法人资格。 原审法院认为，许 ，侵犯了上诉人的合法权益。综上，上诉人认为原审法院认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院撤销原审法院判决，驳回被上诉人全部诉讼请求。 被上诉人许某某答 ...

亦被分隔墙所隔断。 原审法院另查明，沈阳市大东区X街道办事处对该市场负责物业管理。沈阳长安综合大市场是其下属机构，不具有法人资格。 原审法院认为，白某 ，侵犯了上诉人的合法权益。综上，上诉人认为原审法院认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院撤销原审法院判决，驳回被上诉人全部诉讼请求。 被上诉人白某答 ...

亦被分隔墙所隔断。 原审法院另查明，沈阳市大东区X街道办事处对该市场负责物业管理。沈阳长安综合大市场是其下属机构，不具有法人资格。 原审法院认为，王 ，侵犯了上诉人的合法权益。综上，上诉人认为原审法院认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院撤销原审法院判决，驳回被上诉人全部诉讼请求。 被上诉人王某某答 ...

，与免除该司的民事责任没有法律关系。三、该号判决实体处理结果违反法律规定。本案中中海公司依据无效合同已取得协作公司150万元投资款依法应当返还。另外 ，应当承担赔偿该公司所受的经济损失的民事责任。综上所述海口市中级人民法院(2000)海中法经终字第X号民事判决认定事实不清，适用法律错误。请依法再审改判 ...

批准书、依据[99]京开办计字第X号关于今日家园(沙窝危改小区)列为经济适用住房建设项目的批复、京房海拆许字(99)第X号房屋拆迁许可证，自1999年10 及其附属物进行补偿的所有人和使用人等事项均作出了明确的规定，房屋拆迁主管部门应当依法监督、管理房屋拆迁活动。被告依职权核发了第三人的房屋拆迁许可证 ...

银行于1996年4月3日发布的《典当行管理暂行办法》第25条“典当行以使用自有资金从事质押贷款业务为限”的规定，其抵押借款行为应确认无效，兴华公司依据 应当将该房返还给兴华公司，其占(使)用该两房期间的物业管理费、水电费及房租应由其负担。海口南洋经济发展公司(以下简称南洋公司)系兴华公司的开办单位，兴 ...