2009年年底还清。 本院认为，原、被告之间并非民间借贷关系，本案应为公司股东之间股权转让纠纷。周某市好来聚餐饮有限责任公司系原告李某和朱玉香两人股东 依照《中华人民共和国公司法》第七十二条、第七十四条，《中华人民共和国合同法》第五十一条之规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费1925元， ...

，男，出生年月（略），汉族，住址（略）。 上诉人王某因与被上诉人姜某甲股权转让纠纷一案，不服北京市X区人民法院（2011）朝民初字第x号民事判决，向本院提起上诉 x元，扣除上述款项，王某应退还姜某甲x元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，判决：一、解除姜某甲与王某于二○一○年二月 ...

原告为证明其主张，向本院提供了下列证据： 1、协议书，证明被告将某某公司的股权转让给原告胡某，同时约定被告夏某不再担任该公司的执行董事和法定代表人职务 其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下： 被告夏某应于判决生效之日起 ...

审理终结。 原审法院查明：2007年5月9日，刘某某(甲方)与任某某(乙方)签订股权转让合同书，其中约定：1、甲方同意将其持有的河南瑞雪铝业有限公司4.5%的 的违约金240万元数额较高，应适当调整。经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一、二款，最高人民法院《关于适用若干问题的解释 ...

。 被上诉人(原审原告)王某某。 委托代理人邓璐妮，上海邓璐妮律师事务所律师。 案由股权转让纠纷 上诉人陈某甲、上海辛葵计算机科技有限公司(以下简称“辛葵科技公司”)、 ，按1.5%的月息利率分段计算)。 原审法院经审理后，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：一、辛葵实业公司、陈某甲 ...

遂起诉来院。 本院认为，以两原告及第三人为受让方、以被告为出让方订立的股权转让合同，出自当事人真实意思表示，依法成立，具有法律效力。订立合同之后，受让方 ，本院不予支持。 为维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，判决如下： 驳回原告张X、原告陈XX的 ...

王某乙、彭某某不服上述民事判决，向本院提起上诉称，被上诉人欺骗上诉人签订转让协议，造成上诉人遭受损失200万元。一审判决把被上诉人非法开采的股份认为是需要 查明的事实相同。 本院认为，本案系股权转让合同纠纷，争议的焦点是合同被认定为无效后如何处理的问题。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同 ...

经营公司（以下简称西租公司）、宋恕芳、贾某某、张某、魏某某、王某戊股权转让侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某甲、 原告的诉讼请求的意见，证据充分，于法有据，本院予以采信。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决 ...

期投资款，被告卫生材料厂也按约移交了工厂的资料，原告可以到工商管理部门办理股权转让登记手续。对于原告应得利润，根据合同约定应转化为原告的投资款，为此双方 的诉讼请求，缺乏事实依据和法律据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国经济合同法》第六条之规定，判决如下： 原告上海新弘城投资发展有限公司的诉讼请求 ...

代理人马某某，女，X年X月X日出生，汉族。 原告李某、许某诉被告申某股权转让纠纷一案，本院于2011年7月22日立案受理。依法由本院审判员刘某林、白 真实意思表示，并已实际履行，对被告的辩称意见，本院不予支持。 故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事 ...