日，原告以与本院(2002)南民初字第X号案相同的被告、相同的事实、不同的案由再次向本院起诉。 原审裁定认为：本案的原、被告之间就承揽关系引起的损害 权利的，该案经南海区人民法院及本院两审终审，查明并确认各当事人间并不存在劳动雇佣关系，据此驳回了张某某在该案中提出的诉请，同时指明张某某可以侵权为由另行 ...

日，原告以与本院(2002)南民初字第X号案相同的被告、相同的事实、不同的案由再次向本院起诉。 原审裁定认为：本案的原、被告之间就承揽关系引起的损害 权利的，该案经南海区人民法院及本院两审终审，查明并确认各当事人间并不存在劳动雇佣关系，据此驳回了蒋某某在该案中提出的诉请，同时指明蒋某某可以侵权为由另行 ...

无法律依据。首先，死者冯某明是左某甲、左某乙雇请的临时司机，其与被上诉人不存在雇佣关某；其次，左某甲、左某乙是从事个体运输的，其车辆既不是 因此，被上诉人黄某与被上诉人左某甲、左某乙同为被上诉人关某码头上从事运输活动的承揽人。虽然上诉人认为被上诉人黄某作为冯某明所在车队的负责人，应当对冯某明的死亡承担 ...

人员对其船舶进行修理，徐某上船工作期间受船上人员指挥，其与港成公司已形成事实雇佣关系。本人与港成公司的项目工程单并不包括压载舱部位，此部位系港 、申请“协昌X号”船检的行为表明两者已构成事实上的加工承揽关系。况且根据庭审调查两被告均不否认加工承揽法律关系，只是对压载舱是否在修理范围之内双方意见分歧。 ...

邓某庚不知情，事后亦未征得被告邓某庚的同意，故被告邓某庚与原告亲属未形成雇佣关系；原告亲属的身体不宜从事高空作业，且事发前饮酒，其自身具有过失。请求驳回 原告要求其赔偿的请求予以支持。被告黄某承包被告李某两层私房建设工程，双方形成承揽关系，被告李某虽是将私房修建工程全某承包给没有建筑资质的黄某修建，但 ...

。第三人把安装工程发包给有资质条件的合格主体即被告国某某，双方产生的是承包承揽合同法律关系，双方的法律权利义务非常明确。据了解，国某某又把工程承包给被告某某，该 许某雇请原告王某。从本案的事实来看，原告只与许某有雇佣的法律关系，与某某有法律关系，与我公司无任何法律关系，我公司既非雇主，也非用工主体，无 ...

李某诉称，2010年7月，被告叶某承包了被告刘某的住房建筑工作，叶某雇佣原告施工。同年7月29日早晨10时许，原告在施工过程中从架子上掉下来， 事实可知，被告叶某负责为被告刘某实施建房事宜，刘某支付相应费用，双方之间形成加工承揽关系。而原告向被告叶某提供劳务，叶某支付相应工资报酬，此二人之间形成法律上 ...

赵某上诉称：一、原审法院认定赵某与吴某系雇佣关系错误。1、上诉人赵某承认与张某甲、张某乙系承包建房关系或承揽关系。上诉人只负责主体工程不包括内 乙、杜某的诉辩意见，本院确定该案的争议焦点为：1、本案各方当事人之间是何种关系；2、本案的赔偿责任如何负担；3、各项赔偿费用计算是否适当；4、该案适用过错责任 ...

，减去被告已支付的x元，被告还应赔偿原告x.96元。被告反诉认为，双方属承揽关系，原告造成自身损害，被告不应承担赔偿责任，对已经垫付的x元应予返还；原告 的损失；一、二审诉讼费由被上诉人负担。上诉理由是：一、上诉人与被上诉人何某丙形成的是雇佣关系；二、本案的争议焦点为提供脚手架的义务人是被上诉人；三、 ...

张某某与李某某签订的承包协议，证明李某某与被告某某安装公司形成了加工承揽关系，原告何某是李某某雇佣的。 被告某某安装公司对原告何某提交的证据1有 回家途中，发生车祸。事后，原告何某向岳阳市X区劳动争议仲裁委员会提出确认劳动关系仲裁申请。2010年9月29日，岳阳市X区劳动争议仲裁委员会作出裁决：原告何 ...