x元，并承担本案诉讼费用。 原告大明公司针对被告集美公司的反诉辩称：集美公司针对产品质量不合格提出的反诉，已过法律规定的1年诉讼时效；大明公司与集美公司是买卖 。” 以上事实，有大明公司提交的对帐单1份、催款传真1份、说明1份、检验报告7份、加盟意向书1份（传真件），集美公司提交的装修合同2份、证明1 ...

x元。 以上共计价值x.5元。 起诉认为，被告人徐某某、闫某某、王某某以不合格产品冒充合格产品进行销售，徐某某销售金额x.5元，闫某某、王某某销售金额在5万元 XX、刘XX、逵XX、樊XX等人的证言；3、价格鉴定结论；4、鉴别检验报告；5、扣押物品清单、账本及身份证明等。 上述证据，经当庭示证、质证， ...

代理人魏光民，安阳市文峰区司法局紫薇大道法律服务所法律工作者。 原告王某某与被告张某某产品质量损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告 李丙午与被告张某某共同委托安阳县质量技术监督检验测试中心对张某某经销的钙镁磷肥抽样检验，结论为：不合格。2008年4月16日村民李丙午、 ...

证据11，国家轻工业烟花爆竹安全质量监督检测中心的检验报告复印件1份。证明被告生产的“罗马烛光”烟花产品系不合格产品。 对上述证据，被告浏阳市银江出口烟花 所提交的证据综合分析，仍然缺乏充分确凿的证据证明造成李兆武受伤的烟花产品是被告浏阳市银江出口烟花制造有限公司所生产和销售。上述事实，有双方当事人 ...

x.56元及少做一套费用1800元；被反诉人赔偿反诉人x元（因产品不合格导致维修费x元、喷漆费及材料费4208元、招待费4800元、住宿费7360元、滞留 加工厂负责；交货期为2007年6月18日；按双方确定的图纸和技术要求生产和检验；交货方式为加工厂提货；交货地点为武汉；开具增值税票：无；付款方式为 ...

事故的民事责任。作为驾驶员只能承担由此违反交通行政法规的行政责任，而不能让其承担由于轮胎质量不合格而造成的该起交通事故的民事责任。因为其超速行驶与事故 相应的保险金。2002年8月2日，原告以事发后经现场勘查及检验证实，爆破轮胎是被告生产的产品，其应承担相应民事责任等为由，将被告诉至法院。 本院受理后 ...

测试中心对被告所供GRC复合内隔墙板进行鉴定的结论为：所送产品依据（略）-1997标准检验，判定该产品为不合格品。原告提交桓台县X镇后孙建筑公司的证明一份， 公司合同产品货款（略）元。四、被告双娇材料厂支付原告东亚公司因提供的产品质量不合格导致的经济损失（略）元。五、驳回原告东亚公司的其他诉讼请求。六 ...

行为没有经过对方及法院认可，其鉴定程序违法，本院对检验报告不予认可。综上所述，原告对延迟履行、产品质量不合格造成营业损失，均没有提供充分的证据证实。所以， 家具，要求被告赔偿因延期交货造成的营业损失5万元的诉讼请求，因证据不足，不能成立，本院依法不予支持。被告没有按期交货，属违约行为，被告提出是因原告 ...

缺陷产品以外的其他财产损害的，生产者应承担赔偿责任。汽车作为高速运行的交通工具，该产品的质量直接关系到车辆使用人的人身安全和交通公共安全。因此，其质量更 原告禹昌公司违约金10万元，以上合计174000元，原告禹昌公司因该车辆质量不合格造成的合理部分的损失本院予以支持。原告禹昌公司诉请的其他损失无法律 ...

赔偿给原告。 被告通许县玉强水泥厂辩称：对原告提供的检验报告有异议，开封市一级的检验报告只能作为参考，我方不同意赔偿原告；若真是水泥出现质量问题，原告的 ，同批次的水泥经开封市建设工程质量检测站质检为不合格，故原告所购买的水泥可认定为不合格产品。原告主张被告通许县玉强水泥厂赔偿其经济损失15000元， ...