的伤害的基本事实无争议，双方争议的焦点主要在于二被告对原告所受到的伤害是否应承担赔偿责任。本院认为，通过前面的相关证据分析，已能表明在原告受伤的事件中 运输企业能够证明人身伤亡是由受害人自身原因造成的，不应再责令铁路运输企业承担赔偿责任。 三、国务院1979年X号文件《火车与其他车辆碰撞和铁路路外人员 ...

X日出生，中国音乐著作权协会许可部职员，住（略）。 被告北京图书大厦有限责任公司，住所地北京市西城区X街X号。 法定代表人鲁某某，董事长。 委托代理人张 ，而无义务对电视剧本身内容是否实际含有侵权成份进行审查。原告要求被告方承担赔偿责任是没有任何法律依据的。该剧如存在侵权责任或应支付作品使用费，理应由 ...

电是双回路，所以因停电给酱菜园公司造成的直接损失x元，应由珍鼎公司承担赔偿责任。8、预期利益问题。珍鼎公司欠酱菜园公司钱，还让酱菜园公司交租赁费 ，本院确定本案争议焦点为：1、原审判决认定珍鼎公司提前六个月终止合同，并判其承担违约责任是否正确；2、双方争议的九个问题，原审认定及判决处理是否正确。 二审 ...

《中华人民共和国劳动法》的相关规定，企业不可以免责，中铝河南分公司的此条抗辩理由没有法律依据。3、对一审判赔残疾赔偿金的数额是否偏低问题的审查。结合蒋某某 共和国民事诉讼法若干问题的意见》第184条的规定。请求撤销原判，改判其不承担赔偿责任。 蒋某某答辩称：1、其系受中铝河南分公司和李某某共同雇佣到该 ...

给洛阳四建公司，洛阳四建公司系有资质的企业，亿隆公司将工程发包给洛阳四建公司无过错，不应承担赔偿责任，请求驳回林某甲对亿隆公司的诉讼请求 建公司承担。 本院认为，公民享有生命健康权，生命健康权遭受侵害的，有权要求赔偿义务人承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道 ...

，按照中国人民银行人民币流动资金贷款利率计算至判决确定的支付之日止。 关于嘉宏公司是否应承担赔偿责任的问题。审判员徐元平、邓宇锋认为，王某甲、尤某、王 嘉宏公司侵占其“嘉宏”轮(原“兴敏”轮)的股权，应对练某合资购买船舶的损失承担赔偿责任的主张，没有法律依据，不予支持。审判员詹卫全认为，嘉宏公司是王某 ...

终结。 原审法院查明，1999年7月14日，被告李某以被告三富企业有限公司(以下简称“三富公司”)名义与原告订立协议书一份。协议书确定，原告1998年 人同时认为，其无权订立的无效合同并未导致被上诉人损失，因此无需向被上诉人承担赔偿责任。本院认为，上诉人未经三富公司授权签订协议书产生的法律后果并不是 ...

人应对承包人在施工过程中的造成的自身伤害承担赔偿责任。而恰恰相反，《建筑法》第四十四条规定：“建筑施工企业必须依法加强对建筑安全生产的管理，执行 ，被上诉人是以上诉人是雇主为由，诉请上诉人承担雇员赔偿责任(见被上诉人的起诉状)。那么本案自然应围绕上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系或雇佣关系，上诉人 ...

审理终结。 原审法院经审理查明：科事发公司与深圳市珠宝城金行系上海鑫城企业发展有限公司(以下简称“鑫城公司”)的股东。根据鑫城公司章程规定，科事发公司实物 部分，再由会计师事务所在其证明金额的范围内承担赔偿责任”。《中华人民共和国公司法》第二十八条规定“有限责任公司成立后，发现作为出资的实物、工业产权 ...

证明被告区城管局对事发道路有养护义务，对原某请求被告区城管局、公路局东营分局承担赔偿责任某诉讼请求，不予支持。遂依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九 主张精神抚慰金的权利。行政机关在民事侵权案件中能否成为精神损害赔偿责任某体； (六)原某程序是否合法。 关于争点一，本院认为，《民法通则》第一百二 ...