虽然该合同上并未加盖华新造纸厂的公章，但张某乙认可其签订合同是代表华新造纸厂，华新造纸厂对该合同也予以认可，且从华新造纸厂提供的发货清单、运输协议以及往来 本），因该实物并不是全部用华新造纸厂提供的产品加工而成，国增公司并没有提交证据证明调拨本存在质量问题的原因是华新造纸厂所供纸张存在问题，因此国增 ...

，现已审理终结。 原告上海某钢铁有限公司诉称：2009年8月，原、被告签订合同，约定被告自2009年8月至2009年10月向原告订购钢材1,500吨 有异议，收货人员无权确认单价及金额；原告停止供货导致交易数量不足1,500吨，主张补偿款缺乏事实依据；被告没有违约，不同意支付违约金，且约定的违约金过 ...

元，计x元。 被告海瑞二公司辩称:原告给被告供砖40余万块，后来没有按照合同供货；被告曾到原告单位考察，当时口头说过需要的500万块砖用于建四合院， 鉴定意见书及双方当事人陈述在案佐证。 本院认为：德厦公司与海瑞二公司之间签订的定作合同，未违反有关法律、行政法规的强制性规定，应属有效。双方当事人均应按 ...

按照合同约定向第五工程局提供了货物，而第五工程局却没有按照合同的约定按时支付货款，实属违约，应当承担本案的全部民事责任，四方公司要求第五工程局支付货款及 2.关于利息支付是否有依据，计算方法是否错误的问题。从四方公司与隧道公司签订的供货合同及补充协议看，虽无延期付款应支付违约金或利息的约定，但根据四方 ...

生产出原告订购的产品，不存在供货不能、不及时的问题。 原告对被告提供的证据的质证意见是对于被告提供的证据没有显示在双方签订合同生效后至原告需提货时 胥店宏伟机械厂，领取有个体工商户营业执照。2007年11月5日经原、被告协商，双方签订了一份工业品买卖合同一份，约定由被告供给原告x.3-2×21蒸压釜， ...

钢材款x元。 禄兴公司一审辩称，渝海公司、禄兴公司签订《钢材供销合同》属实，禄兴公司总计供货451.566吨及渝海公司已付款x元均属实，但渝海公司 需要调整的问题均不属于该案评判范围。综上，渝海公司起诉要求禄兴公司退还货款没有事实及法律依据，故一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条 ...

款项。因原告未进行安装和调试，被告曾给原告项目负责人打过电话，其表示质量没有问题，待被告供电运行后可集中来人调试一次，保证正常运行。2008年10月 在合同约定的检验期内及时检验，根据原、被告签订合同中约定的安装调试时间和付款条件，本院认为，原告请求被告支付质保金4450元，符合付款条件，本院予以支持 ...

合同》。嗣后，铁坊公司依约向被告指定地点送货并由被告指定人员签收，合计供货人民币1,970,447.45元（以下币种均同），但被告未支付货款。为此，铁坊 。因耿志华系嘉兴分公司的代理人，故耿志华以嘉兴分公司名义与铁坊公司签订合同，应当对嘉兴分公司发生法律效力。嘉兴分公司不是独立法人，其产生的债权、债务 ...

一张。 被告一建公司辩称：原告所诉不实，段某某不是项目经理，无权代表公司签订合同，一建公司已全部将款项支付给段某某。被告一建公司与原告无买卖关系。 被告一建 ，并在该欠条背面签字予以认可，内容为“双方约定09年9月份付现不收利息若没有按时付现金从9月22日起计息利息1.5%至到付现金结清本息为止段某某 ...

年度买卖合同，对于每笔交易需再签订合同及每月进行1次帐款核对，双方并未执行；被告每次付款与原告每次供货并不相对应；现双方均不能提供其他年度合同。 基础不成立。原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担不利后果。据此，对于原告的诉讼请求， ...