至二○○○年六月三十日止，飞马金属制品厂有限公司的借款利息为（略）元，综合全案分析，上述合同属于飞马实业公司与顺德市财政局之间就飞马金属制品厂有限公司的借款本息 和还款协议均为一式二份，双方各持一份，上诉人顺德市飞马实业公司提出借款合同中的利息6‰是后加上去，还款协议中的“二○○○年”是由“一九九九年 ...

张槎路口富丽大厦三楼。 法定代表人彭某某，董事长。 委托代理人周某，该公司职员。 被告佛山金龙光电有限公司，住所地佛山市佛山大道北X号金星大厦。 法定 的法定代表人，代表金声公司、金龙公司与原告签订借款合同和保证合同。也就是说，金声公司、金龙公司之间具有非常密切关系的关联企业，金龙公司应当了解、知道金 ...

行长。 诉讼代理人徐晨、杨雪薇，均是该行职员。 被告江门国际信托(集团)公司。住所地：江门市X路X号。 法定代表人傅某某。 被告江门市财政局。住所地 具备合法的借款人资格，江门中行与信托公司之间存在借款合同关系，有贷款申请表、借款合同、借款借据等证据证实；设立上述借款法律关系，是双方当事人真实、自愿的 ...

万元、300万元。在（略）号、（略）号借款合同项下的借款期间，原告与被告广联公司之间尚有另一笔借款150万元存在。原告与广联公司双方 名称为广东发展银行股份有限公司佛山分行。原告已依法办理了金融机构营业许可证，具金融借款业务经营权。 根据以上事实，本院认为：原告是依法成立的金融机构，享有贷款经营权，其 ...

被告香港五邑发展有限公司江门代表处(以下称江门代表处)、被告江门市新达实业发展公司(以下称新达公司)借款合同纠纷一案，本院于2003年7月10日立案受理后，依法 日止的利息按中国人民银行规定的同期同类逾期贷款罚息利率计付。 江门中行与被告巨裕公司及五邑公司之间分别设定的抵押均为最高额抵押，被告巨裕公司 ...

原因，充分说明本案欠款是历史遗留下来的债务。二、涉案的10份借款合同，建筑公司实际上并没有拿到借款，它是对前述历史遗留债务680万元的技术处理。针对前述历史遗留 包工头与原告直接发生的，没有直接的证据可资证明，至于建筑公司举证的其与张长全、罗某、梁某某之间的债务，与本案并无直接的、必然的联系，因此对 ...

受法律保护。根据《中国人民共和国合同法》及最高人民法院关于企业之间相互借贷的处理问题的司法解释规定，借款方金玫瑰公司只须向朝东经联社返回本金，而不须支付利息。二 已丧失胜诉权，应予驳回。 至于利息应否支付的问题，本案为无效借款合同，故金玫瑰公司应向朝东经联社返还财产的同时，还应支付占用款项期间的费用， ...

拖欠借款，该行提起诉讼，三亚市城郊法院判决确认抵押借款合同有效。原审认为：海外公司为了获取不当利益，规避法律，擅自在其国有行政划拨地上开发商品房，事后又未向 的合同关系本属另案调整范围。原审判决对我司与鞍电公司之间的合同关系进行审理，不符合民事诉讼“不告不理”原则。划拨土地使用权并非不能进入市场流通， ...

。 本院经审查认为：1997年4月5日的《短期贷款合同》确立的是中经开公司与案外人聚兴公司之间的借贷法律关系。1997年4月8日签订的《关于 协议约定的借贷法律关系确定管辖。黑龙江证券已依约将借款划出，根据最高人民法院法复(1993)X号《关于如何确定借款合同履行地问题的批复》规定，贷款方黑龙江证券的 ...

柴公司予以担保。在行政干预和南昌市劳动局出具反担保函的情况下，南飞公司和南柴公司在借款合同上加盖了公章，分别为634万元和252万元贷款承担连带保证责任。 有效。南昌市原劳动局局长张年胜是否进行了行政干预，是两保证人与某动局之间的问题，与债权人无关，不能以此为由对抗债权人工行信托南昌办事处，更不能成为 ...