原审认定的证据有：1、澄迈华侨农场和澄迈公安局有关六被告人的身份均为国家机关工作人员的证明材料。2、被害人潘某某陈某其被马某某等人强行推上车和其弟被 本身所引发的刑事案件也负有侦查办理责任，马某其工作责任与指导该所的执法行为分开，显属不当。关于推潘某勇上车的情节，已有众多证据证明。因此，原审判决关于马 ...

处罚决定前，已向某处罚人送达了《交通违法行为通知书》，告知了申辩、听证权。上诉人拒收处罚决定书，执法人员留置送达，有李明润证实。二、上诉人 证载明分摊地面积18m2。 1989年10月20日，达县人民政府与达竹矿务局签订了《关于联建达竹矿务局中山矿区外部运输系统木河公路协议》。1990年7月23日双方 ...

根据被告的举证并经庭审质证后认定，1998年11月7日凌晨，被告方执法人员前往已被撤销的原达川市(现通川区)衡器厂屠宰场检查，发现原告仍在宰杀 和个人不得屠宰生猪……”的规定，应当受到行政机关的处理。上诉人认为被上诉人的扣留行为适用法律错误的上诉理由成立，本院予以支持；要求赔偿4，502.90元生猪 ...

的签名与其本人证言的签名非出自一人之手，是伪证。且该调查笔录无行政执法人员签名，不符合证据的法定形式，应属无效证据。证人韩某某出具的证言， 记录内容，以及目前宋某甲的颅脑部的损伤构成一级伤残的事实，依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十四条法庭应当遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活 ...

国家司法部有关部门规章作为审判的法律根据。结合本案，司法(1990)X号司法部《关于乡镇法律服务所整顿验收工作有关事项通知》明确规定：“县(市、区)司法局审批并 就应予对其执照注册的结果。在1998年司法执法检查中，原告所在的法律服务所就已查明原告系刑满释放人员，原告以种种理由未将应该上交的执照上交 ...

选读过。“选读”和“宣读”是有区别的，不可能是一种笔误。如果说一个执法人员连“选读”和“宣读”都搞不清，可想象出他的文化水平。以这样一个 林木采伐许可证规定的地点以外，采伐本人所有的林木106.1139立方米，数额巨大，其行为构成滥伐林木罪。公诉机关的指控意见本院予以确认。经报本院审判决委员会2005 ...

诉讼费计828元，由张怀宏于12月10日前给付。 公诉机关认为，被告人赵某身为执法人员，不认真履行职责，在办理张怀宏执行案的过程中，所填写的要求还款 ，按法院限期执行的数额才执行标的1/10，接到法院传票，又不到庭是拒执行为，执行单位应对被执行人实行强制措施是正确的，没有不当之处。辩护人提出，该执行案 ...

，也不能视为系对二某山场进行经营管理活动的行为。可见，被告对其作出的苍政处字（2010）X号《关于二、三眷山场山林某属纠纷的处理决定》， 作出处理决定的行政程序合法。上诉人以纠纷的全部调查笔录等证据均为苍梧县林某局执法人员调取为由，主张被上诉人行政程序违法，该主张没有法律依据，本院不予支持。本案争议的 ...

拘某、管制或者罚金”刑档内裁量刑罚。被告人陈某身为行政执法人员，在公共场所以暴力方式阻碍国家机关工作人员执行公务，造成交通堵塞，多人围观，社会影响较大 公务，造成交通堵塞，多人围观，社会影响较坏，不属于犯罪情节显著轻微的行为，故对被告人不适用免于刑事处罚。 为维护社会治安管理秩序，保护国家机关工作人员 ...

，期限为五年。2、2010年12月18日，被申请人（郑州市城市管理局）执法人员在执法巡查时，在黄河大桥收费站附近发现X号拆除通知中所涉广告设施，因 行政行为的行政机关是被告；复议机关改变原具体行政行为的，复议机关是被告。”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七条规定：“复议决定有下列情形之一的， ...