房屋发生的产权、使用权及债权、债务纠纷由朱某癸承担。同日被告龙宇公司申请对拆迁房屋进行了证据保全。2006年5月10日，被告龙宇公司将与朱某 ，对原告要求原地回迁的诉讼请求一审法院不予支持。据此，一审法院依照最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第89条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十 ...

天坤律师事务所律师。 被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：郑州市城市建设拆迁安置公司。住所地郑州市X路X号。 法定代表人：程某某，经理。 委托代理人： ，富邦公司该条申请再审的理由不成立。 第二、关于原审认定富邦公司延期交房有无事实依据的问题。经审查，富邦公司与拆迁安置公司于1998年10 ...

纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2007）郑民再字第X号民事判决，向本院申请再审。本院于2008年10月20日作出（2008）豫法民再申字第x号 办公室。2000年5月31日，郑州市商城遗址保护区动迁工作领导小组向郑州市政府提交关于解决原告拆迁补偿问题的报告，建议按照郑政会纪（1998）X号文第三条 ...

过户手续时，二被告再次发生争执。2007年1月25日，盛润公司来院申请执行，请求法院强制执行华亚公司履行调解协议中规定的变更义务。2007年2月 承担安置义务的辩称，理由不足，该院不予采信。关于原告诉请的直管公房398.99平方米的回迁问题，根据《城市房屋拆迁管理条例》第十九条规定，“尚未完成房屋补偿 ...

被部分拆除，于2007年12月1日被全部拆除。 诉讼中，凌云楼饭庄申请对被拆除房屋进行价格评估，本院遂委托江苏金宁达恒房地产估价咨询有限公司徐州分公司 拆迁补偿安置条件显失公平为由提起诉讼，未超过法定除斥期间。 二、关于原告要求增加拆迁补偿款、变更安置房屋状况为就近安置且房产结构符合清真饭店的经营条件 ...

的，经当事人申请，由房屋拆迁管理部门裁决，因此原告的该诉讼请求不属于人民法院的受理范围，对原告的此项请求本院不予支持。原被告关于被拆迁房屋的权属之 一审法院认定有关转让部分的协议无效缺乏法律依据。请求二审法院撤销原判，确认原拆迁产权调换补偿安置协议书有效，驳回段XX的诉讼请求。 双方当事人的答辩意见同 ...

房屋拆迁裁决。裁决送达后原告不服，于2007年4月2日向辽宁省建设厅申请复议，辽宁省建设厅维持了沈阳市房产局所作的裁定，原告不服起诉至法院。 原审认为，依照 、拆迁人不合法问题，属另一法律关系，不属本案审理范围。关于原告提出拆迁人扩大拆迁面积、评估机构不合法、评估价格不完全准确、房屋未经测量即计算房价 ...

籍房屋一处，持有该地户口，长期居住并独立生活。张某某因与拆迁人未达成补偿安置协议，向被告申请裁决。被告于2007年3月15日作出沈房拆裁（2005） 裁决书，用以证明被告未按法规裁决是错案；4、沈房基字（2000）第X号关于同意拆除旧房屋进行土地腾迁的批复，用以证明依据政策审批文件原告应原地安置房屋一 ...

是动迁房即争议房的所有权人且在该房中居住，没有出租他人，应给予安置。原告关于崔某乙申请裁决已超过时效的主张，原审法院认为，崔某乙提出裁决申请， 号行政判决，依法改判为撤销沈阳市房产局沈房拆裁（2004）第X号城市房屋拆迁行政裁决书，重新作出裁决。 被上诉人沈阳市房产局未向本院递交书面答辩，但在庭审中答 ...

告知被告房屋已设置抵押。被告已向大东区法院提起诉讼，要求撤销与原告签订的拆迁补偿协议，故申请中止本案诉讼。3、原告主张69万元的损失即无事实依据，也无 69万元的诉讼请求，既没有事实和法律依据，也不符合合同约定，本院不予支持。关于被告新光房地产开发公司抗辩原告郭某没有告知其房屋已设置抵押，与原告郭某 ...