。 本院根据上述认证查明： 2002年3月15日，甲方恒万公司与乙方志者公司签订合同书，约定乙方向甲方供应志者牌复合玻纤风管供甲方在望京园三区（ 公司向恒万公司的实际供货面积为7292.46平方米，双方当事人应当依此数量进行结算。志者公司关于按照7928平方米进行结算的诉讼主张因与合同约定不符，且志者 ...

影响工程整体进度，为避免造成更大的损失，郑重通告：1、立即终止与龙权公司所签订的供货合同；2、龙权公司应于收到本函告一周内，退还全部合同预付款；3、顺 ，一审法院判决龙权公司返还顺鸿金建公司已付款及支付利息并无不当，本院予以支持。关于顺鸿金建公司所提管辖权问题，因其在答辩期内未提出异议，应视为其接受了 ...

（以下简称电器厂）因与被上诉人北京市第一建筑工程有限公司（以下简称一建公司）一般买卖合同纠纷一案，不服北京市宣武区人民法院（2008）宣民初字第X号民事判决，向 供货x元的单据以及已经付款x元的事实无异议，故该院予以确认，一建公司同意支付剩余货款412元，该院予以认可。关于电器厂要求一建公司自合同签订 ...

年7月10日、7月16日、8月3日向四建公司供货，双方虽未签订书面合同，但在供货前曾经代表四建公司北京公司北美佳苑项目部与聚鑫洲海淀 本院予以确认。以上事实尚有双方当事人在二审审理期间的陈述在案佐证。 本院认为：第一，关于四建公司提出的一审判决超出聚鑫洲海淀分公司的诉讼请求进行处理的问题，对此一审判决 ...

签订合同的主体名称。双方当事人签订的合同合法有效，双方理应按合同约定履行。贝尔公司未按照合同约定的期限履行供货义务，已构成违约，并且经清荣公司催告 充分证据证实的责任，应当由负有举证责任的被上诉人清荣公司承担不利的法律后果。 关于争议焦点二，即被上诉人清荣公司主张的违约损失是否应当由上诉人贝尔公司承担 ...

场工程招投标中中标。2007年1月25日，双方签订《奥林匹克公园曲棍球场及射箭场工程配电柜配电箱采购项目供货合同》，约定盛隆公司为住总公司在北京市朝阳区 的货物存在质量问题提出过主张，故本院认定盛隆公司提供的货物质量合格，符合付款条件。关于双方争议的让利问题，本院认为，根据对证据的审查，对两份合同分别 ...

其中有：1、原、被告双方于2007年7月25日和2007年8月24日签订的《电线供货合同》一份；2、原、被告双方于2007年7月26日和2007年8月 第三十五条、第三十八条、第一百四十条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第20条、第24条和法复[1996] ...

所以力通公司申请中止审理此案。 2004年力通公司与胜利厂签订了一份供货合同，合同约定价格105万元。合同履行中，力通公司向胜利厂支付了货款，第一次 的证据3的真实性不予认可，认为不能证明胜利厂的证明目的，双方至今没有结算。 关于胜利厂提供的证据3的真实性，经胜利厂此后向本院提出调查申请，申请向北京市 ...

：2007年6月26日，原告朝批汇隆公司与被告华府饭店公司签订了《酒水供货协议书》，合同约定朝批汇隆公司向华府饭店公司经营的饭店供应各类酒水、饮料 依据合同约定支付了宣传推广费12万元，并履行了合同约定的供货义务，被告华府饭店公司应当按期支付货款。关于被告华府饭店公司的主张：“我公司将鲍鱼先生承包给第 ...

指令将货物送交指定收货地点及收货人—¬北京市朝阳区X路乙X号黄炜，履行了供货义务。澳视公司否认收到紫光公司交付的货物。由此可见，双方当事人争议的焦点在于 一审法院判决。 本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。 另查，关于本案涉及合同的签订日期系在合同实际履行日期之后的问题，紫光公司解释该合同系 ...