。原告主张被告及第三人文英村委会违反法律规定，未经村民绝大多数同意，擅自将县政府确权使用和所有的集体自留山发包给第三人杜某某，并毁坏其林木，请求被告退还 并经二审审查核实，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，本案争议的焦点是土地承包合某是否有效，林木赔偿标准如何确定。上诉人广昌二组以违反民主议定 ...

及其以北土地筑路、修渠、建设居民点。1982年至1983年华侨农场为明确与周某农村的用地界限，与包括新春坡经济社在内的潭牛、宝芳、头苑、文城等 ，由文昌华侨农场使用。之后，被上诉人在人民政府复议决定后对该土地进行了登记确权。所以，上诉人现在强占该土地属民事侵权行为。原审判决认定事实清楚，适用法律正确， ...

年9月9日找到被告说原告的户籍在被告村。被告村每3年进行一次确权确利工作。2008年9月份，被告进行了2008年、2009年及2010年的确权 基于上述情况，应由被告北二村委会重新召开村民代表大会确定对原告的福利待遇。综上所述，本院依照《中华人民共和国土地承包法》第十六条，《中华人民共和国村X组织法》 ...

）津江村学堂下“土地证”登记情况表（共141份）；（9）从中国共产党对农村土地分配法律、政策的演变历史来衡量“崩岭脚组”的土地证证据效力；（10 无异议，不存在争议地点不一致的问题。农民集体土地所有权发生争议的，依次按照集体土地所有证，土地权属认定书，家庭联产土地承包合同，山林所有权证，“四固定”确定 ...

土地面积，但原告谭某某未向本院提交土地承包合同书，且对争议的位于“乱石窑”的土地已经政府部门确权认定，因此，本院对该证据能与处理决定书印证一致的部分 X镇黄土坡社区居民委员会。 本院认为：原告谭某某诉请要求被告黄土坡居委会补偿给其土地青苗费及附着物补偿款共计x元，现针对原告谭某某的诉讼请求分项评述如下 ...

某一方当事人。争议地现状为整块地均为演南村委会对外发包。在全面开展农村土地确权工作中，美兰区政府根据本案当事人的申请，依法进行了调查，并根据调查的 认可。二审庭审阶段，被上诉人的委托代理人提出争议的４．４６亩水田现状为荒地，无人承包。 另查，（７４）号《处理决定》认定争议地由斗文经济社耕作至１９７５年 ...

，上诉人仍一直在争议地上耕作。上诉人以上耕作的事实有土地使用证、土地使用档案存查表、土地承包合同档案存查表等原始书证予以证明。而第三人未提供 原审判决适用法律错误。根据《海南省确定土地权属若干规定》第七条规定，争议地应确权为上诉人集体所有。故请求撤销原审判决，支持上诉人的诉讼请求。 被上诉人澄迈县政府 ...

组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。 原判认定：1981年，农村实行家庭联产承包责任制时，王某X村X村X组将王某偏坡茶山内的一块熟地约2.5亩 与本组村民杨璜绪互换得来，1984年永顺县政府作了确权登记，发了土地承包经营权证。从此上诉人对该地常年承包经营，政府与一审法院偏袒第三人。2、上诉人 ...

元，并在海棠湾镇X村委会水利渠道下游的双洞坡地建起双洞鱼塘养鱼。鱼塘所在地从未确权给村X组。虽然没有与洪李村委会签订书面合同，但该村委会并未制止。１９８４年还清 第六小组，故与第六小组签订的承包合同不应有效。 原审第三人第六小组述称：我组是从第五小组分立出来的，农村土地比较混乱，无法划分，第五小组的 ...

上诉人儋州市X镇X村委会唐某地村X组因土地权属确权行政争议一案，不服儋州市人民法院二000年二月一日作出的(2000)儋法行初字第X号行政判决，向本院提起上诉。 出具的《莲藕塘界址点放样测量报告》；9、原告及第三人的《农村集体土地承包经营权证书》及《农业承包合同书》；10、原告及第三人《家庭承包耕地 ...