记载，在被告无其他相反证据反驳的情况下，公证机关出具的该公证书亦具有法律效力。从公证书附带的照片所反映的“鲁鑫”牌加力管钳的技术构造来看， 鑫工具厂在山东省知识产权局鲁知法处字(2002)第X号专利纠纷处理决定书送达后，是否又生产和销售了侵权产品问题。本院认为，山东省知识产权局作出的专利纠纷处理决定书 ...

资料转让获利是否构成犯罪问题”的电话答复，认定科技人员参与单位科研项目，在未取得研制单位同意的情况下，擅自以个人名义与其他单位签订技术转让协议，获取转让费 能成立。原审被告人陈某某及其辩护人所持“鉴定人员不符合法律规定，鉴定人员不具有专业知识，不具有法律效力”的理由，与查明的鉴定人员均系从事化工的教授 ...

本院依法予以确认。 归纳三方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是： 一、高校公司是否具有本案诉讼主体资格 二、本案争议的“从植物获得富含有机碘化合物的添加剂的方法”是否 》复印件各一份，用以证明重点实验室于1998年3月出具的《证明》不具有法律效力，因该《证明》系李志刚为提职称，找到了重点实验室管某章的 ...

也无200万元开户款可提，因此该份证明对1997年6月19日的三方协议不产生法律效力。1999年4月5日，泰华公司再次具函泛华公司，同意将泛华 公司的公章同1997年6月19日三方协议书上所预留印鉴不符，因此该函也不具有法律效力。泛华公司于1999年3月24日出具承诺书要求将400万元连同利息汇入泛华 ...

生效。这种已成立未生效的协议，对外不发生法律效力，原、被告不能据以确定在水上乐园的股东地位，但是，这种合同对双方当事人内部具有法律约束力，双方必须遵照执行。 涉外经济合同法》第九条的规定，认定《合作投资协议书》无效。 2。关于杨某某是否是隐名股东问题 上诉人认为，从杨某某给陈某乙的授权委托可以看出，杨 ...

本院对于上述证据的真实性不予确认。 对于家具公司原法定代表人濮荣生的身份及证词效力问题，本院认为，虽家具公司营业执照登记的法定代表人为濮荣生，但家具公司 签订的《股权转让协议》因双方主体合格、意思表示真实、内容未违反法律禁止性规定，本院确认该合同有效。因此，该合同对家具公司、万壅公司具有约束力，双方均 ...

商标为原告所有；证据7只能说明原、被告之间转让行为成立，没有最终完成，不具有法律效力。 关于第二项争议事实，被告没有提交证据。 关于第二项争议事实，第三人提交 ．被告及第三人争议的主要问题是被告及与第三人签订的色古愣商标转让协议是否有效，根据2001年1月8日被告张某乙与大庆天骄蒙古酒业有限公司股东闫 ...

机电公司给付正大二处的投资款 3、正大二处与恒昌公司的债权债务转让协议是否有效 原告恒昌公司针对自己的主张向本院举证情况： 1、正大二处与被告 在恒昌公司工作过，而且现在还是机电公司的工作人员，与本案有利害关系，不具有法律效力。 10、1996年沈阳正大房屋开发公司与机电公司签订的协议书，证明沈阳正大 ...

标准样品，并委托知产中心对被告生产的被控侵权品种与原告授权品种的品种是否为同一品种进行了鉴定。该中心委托北京市农林科学院玉米研究中心(以下简称玉米研究中心)进行 的检测，被告对原告提供的检测报告的真实性、合法性均有异议，故其不具有法律效力，玉米研究中心也表示其只对每次检测的样品负责，并且有备案可供查证 ...

或更改本合同中的任何条款……九、本合同未尽事宜，双方另签补充协议，同本合同一起具有法律效力。十、红叶电脑公司提供的母带，密贴夏公司拷贝后须完整 夏公司未按时支付播映权费用的行为构成违约的反诉请求，本院不予支持。 对于合同解除后是否退还款项以及退还多少的问题。本院认为，双方合同第十二条“如密贴夏公司未能 ...