的要件，是否要求对方支付定金是立约双方的事。即使上诉人平时均要求对方付定金，本合同中没要求也不影响合同效力。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，因此 实物展出应为要约引诱，经被上诉人与上诉人之间当场多次口头磋商最终确定了价格，上诉人工作人员将拟好的协议签字后并附上诉人自己制作的发票交付被上诉人，由此 ...

之间的争议属于劳动争议，不是一般债权债务纠纷。(一)原被告之间的争议是因是否支付薪金而产生的争议，符合《中华人民共和国劳动法》(以下简称劳动法)的适用范围和《 再进行审理。 三、原被告之间在裁决生效前达成《和解协议》，并不能当然推翻生效裁决的法律效力。《和解协议》不是对生效裁决的否认。 《企业劳动争议 ...

工程设计合同、结算单不能证明其与被告庄森公司达成某头协议约定以设计费冲抵股本金的事实，不具有与本案事实的关联性，亦不予采信。 对被告商业银行所 不能成某，本院不予支持。原告农行蜀都支行要求该部分被告承担连带赔偿责任也缺乏法律依据，本院不予支持。 最后，关于被告建行三支行出具虚假资金证明的问题。被告建行 ...

费用的协议。在本次事故发生时，上诉人与被上诉人均未达成任何书面或口头协议。因此，根本不存在海上救助问题。其次，提供拖轮抢险是油码头的一项义务。根据“安全 、康斯坦斯公司参加现场试验而作出的试验结论，违犯法定程序，该结论不具有证据效力，亦不应当作为定案依据，但以此并不影响本案的实体判决，故对普罗旺斯公司 ...

城建房地产开发股份有限公司李捷的办公室内就减收俊发房地产200万元拆迁款达成过口头协议，但就减收的条件双方存有异议。为解决本案的争议问题，双方于2005 的人数提交副本，上诉于云南省高级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决 ...

通知书。 出租人主要认为：承租人并未提供与该卸货事实记录不同的证据，该卸货事实记录具有充分的证据效力，而且承租人在卸港也未指定代理，即使指定了代理，亦不能以承租人 1个安全泊位，但不能据此就认为该定租协议是泊位租船合同，亦需看定租协议是否还有其他规定。定租协议第10条规定，船舶抵达卸港后即可递交准备 ...

承租人提供船东可接受的经济担保。 4．其他按原协议（1992年）执行，本传真件与正本同具法律效力。” 申请人作为“育华”轮的出租人，同承租人上海E公司 否认的做法不应予以支持。 根据《中华人民共和国仲裁法》的规定，一项仲裁协议是否有效，最终以法院裁定为准。既然上海海事法院裁定申请人与第一被申请人之间的 ...

法律法规，其与被申请人之间后来编造的所谓《“皖如”轮航次期租约》完全没有法律效力，被申请人用事后编造的《“皖如”轮航次期租约》来对抗申请人的企图 向申请人支付租金的行为，表明被申请人承认或默认了郭××签署的本案租约对其具有完全的约束力。对于这种行为，最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国民法通则＞若干 ...

一协议是否有效的依据。（四）协议当事人是否履行了协议，并不是该协议是否合法有效的条件，原审判决混淆了合同效力和合同履行的法律关系。（五）原审判决以新海 根据规定其完全无权提出管辖异议。因而，其提出异议后，原审法院就在法庭上当庭口头予以驳回了，当时，法官曾询问过三清山索道公司要否上诉，上诉人回答说：“不 ...

一、上诉人与被上诉人各承担保证金损失人民币44万元，上诉人应于判决发生法律效力之日起10日内将44万元付还被上诉人；二、驳回被上诉人的其他诉讼 请求撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。 被上诉人菅某某没有书面答辩，开庭时口头辩称，原审判决正确。被上诉人并没有委托任何人下过交易指令，上诉人认为被上诉人 ...