建房合同是企业与职工就企业内部建房达成的协议，并非平等民事主体之间达成的协议，不属人民法院民事案件的受理范围；2、本案已超过诉讼时效，原审法院认定存在诉讼 中断的情形所依据的证据不足；3、曾某某提出集资建房协议存在欺诈行为而请求变更合同条款，根据相关法律规定，该请求权的期限是1年，其现在提出已超过法定 ...

建房合同是企业与职工就企业内部建房达成的协议，并非平等民事主体之间达成的协议，不属人民法院民事案件的受理范围；2、本案已超过诉讼时效，原审法院认定存在诉讼 中断的情形所依据的证据不足；3、李某某提出集资建房协议存在欺诈行为而请求变更合同条款，根据相关法律规定，该请求权的期限是1年，其现在提出已超过法定 ...

建房合同是企业与职工就企业内部建房达成的协议，并非平等民事主体之间达成的协议，不属人民法院民事案件的受理范围；2、本案已超过诉讼时效，原审法院认定存在诉讼 中断的情形所依据的证据不足；3、张某某提出集资建房协议存在欺诈行为而请求变更合同条款，根据相关法律规定，该请求权的期限是1年，其现在提出已超过法定 ...

建房合同是企业与职工就企业内部建房达成的协议，并非平等民事主体之间达成的协议，不属人民法院民事案件的受理范围；2、本案已超过诉讼时效，原审法院认定存在诉讼 中断的情形所依据的证据不足；3、刘某某提出集资建房协议存在欺诈行为而请求变更合同条款，根据相关法律规定，该请求权的期限是1年，其现在提出已超过法定 ...

建房合同是企业与职工就企业内部建房达成的协议，并非平等民事主体之间达成的协议，不属人民法院民事案件的受理范围；2、本案已超过诉讼时效，原审法院认定存在诉讼 中断的情形所依据的证据不足；3、周某某提出集资建房协议存在欺诈行为而请求变更合同条款，根据相关法律规定，该请求权的期限是1年，其现在提出已超过法定 ...

建房合同是企业与职工就企业内部建房达成的协议，并非平等民事主体之间达成的协议，不属人民法院民事案件的受理范围；2、本案已超过诉讼时效，原审法院认定存在诉讼 中断的情形所依据的证据不足；3、彭某某提出集资建房协议存在欺诈行为而请求变更合同条款，根据相关法律规定，该请求权的期限是1年，其现在提出已超过法定 ...

本院不予采纳。 综上，本院认为，华东理工大学与虞乐公司签订的技术转让合同及补充合同主体合格，内容合法，应确认有效。签约后，虞乐公司按约支付了 。华东理工大学的上诉无理，应予驳回。原审判决未依法准许虞乐公司、宇乐公司变更诉讼请求并确认华东理工大学构成违约不当，法律适用错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法 ...

原告提供的《中国情歌》图书、“图书出版合同”、被告提供的“中国情歌进销存明细”表、任职证明、学林出版社主体变更的材料以及当事人的陈某、庭审笔录予以 提起诉讼并未超过诉讼时效期间，本院对被告提出的时效抗辩不予采纳。 本案系出版合同纠纷，原告要求被告赔礼道歉并承担其维权造成某额外支出2,922元的诉讼请求 ...

(渝农营兆博)农银抵字(2002)第X号、房地产抵押清单、重庆市房地产抵押合同、变更协议书、房屋他项权证、债务逾期催收通知书、债权转移通知书、欠息清单等。 登记手续而未生效。庭审中，被告兆博公司再辩称：1、原告解放碑支行的主体不适格，我公司从未与原告解放碑支行有借贷关系；2、重庆市分行营业部将835 ...

成立“佛山市南海区罗某富成高级广场砖厂”进行生产经营。该厂完全具备独立的法人主体资格，依法自主经营。而根据林某某向法院出示的上列单位所出具的相关材料 合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人不得擅自变更或者解除合同。合同的解除必须具备法律规定的解除条件与程序，根据《中华人民共和国合同法》第93 ...