建安公司支付233.92万元工程款，另会盟建安公司又占据鸿基公司一套价值13.93万元的商品房。30#楼并不拖欠工程款。原审判决只凭会盟建安公司单方的承认， 公司应对上述债务承担连带清偿责任。 关于本案中会盟建安公司的起诉是否已经超过诉讼时效问题。从本案查明的案情可以看出，孟津县第五建筑公司或会盟建安 ...

，而不尽相应义务，使王某某权利未能实现，致纠纷的发生，应承担责任。对其提出原告的起诉超过诉讼时效，因原告未间断主张权利且所诉讼房屋系不动产，故 关系的公民、法人和其他组织”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第43条规定：“个体工商户、个人合伙或私营企业挂靠集体企业并以 ...

。此时双方争议已经发生，被上诉人直到2007年6月4日才向原判起诉，已超过法律规定的诉讼时效，判决书中未作任何说明。3、针对被上诉人要求办理过户手续，上诉 ，上诉人甘某某与被上诉人张某某、徐某乙以共同买受人的身份与云南龙泉房地产开发经营公司签订商品房购销合同。合同签订后，被上诉人张某某、徐某乙以上诉人 ...

原告己把该地转让给他人，没有证据证实，依法不予采信。被告辩称原告之诉己超诉讼时效，与事实不符，依法也不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六 土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条、第十一条的规定，判决：一、解除原告林某与被告何某于2004年3月16日签订的《商品房销售合同》；二、 ...

、X号车库及相关资料交付给原告，并协助原告办理产权变更登记手续；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。 原审法院认为：一、本案合同的效力问题。《中华人民共和国 确某归余某所有，认定事实、适用法律正确。罗某上诉认为本案系侵权之诉，起诉已经超过诉讼时效的上诉理由不能成立，本院不予采纳。对于购房指标转让的价格， ...

。 原告易某某与被告张掖市鸿宇广场开发有限责任公司（以下简称“鸿宇广场公司”）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2010年3月17日立案受理，依法组成合议庭公开 公司在庭审中辩称：1、原告所起诉屋面漏水的情况属实，但原因一方面是施工存在质量问题，另一方面是原告擅自改变上下水的管道造成；2、2009年，雨季 ...

第十一条及《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第十二条、第十五条的规定，原告作为利害关系人请求判令撤销咸阳市人民政府向咸阳市 被告的答辩意见。原告主体资格不适格。原告的起诉超过诉讼时效；被告的颁证行为合法有效，依法驳回原告的起诉。 第三人咸阳市饮食服务公司实验饭店未提供证据。 ...

三人黄某丙、黄某丁签订了房屋买卖合同，被告房屋登记程序合法。 5、衡阳市商品房买卖合同。用以证明金壁（湖南）置业发展有限公司与第三人黄某丙、黄某 。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告衡阳市中天花园生活小区业主委员会的起诉。 本案受理费50元，退回 ...

，尽管商品房可以在建设中预售，但被告与第三人的协议内容并非是商品房预售协议，从协议内容中明显被告主观上有恶意逃避支付工程款之嫌，被告与第三人明知被告 的判决对中州农信社没有约束力。四、陈某某的起诉已超过时效，中州农信社与实业公司2002年11月30日签订的协议并于2002年12月5日进行房屋所有权登记 ...

；对被告证据7、8、9，往来函件只能证明双方就相关问题的协商过程，没有协商一致不能作为定案的依据；对被告证据10，对于真实性本院予以确认，但广告位 销售管理办法》第十一条“房地产开发企业不得采取售后包租或者变相售后包租的方式销售未竣工商品房”的规定。依据相关法律法规，现勒令你公司按以下要求进行整改，并 ...